Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 31, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/256/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219202560
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219202560.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivanecký v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú
L. H., J.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom K. H., V.. G., J.. XX.XX.XXXX, G.
H. XX, XXX XX G., dieťa rodičov S. H., J.. XX.XX.XXXX, G. I. XXXX/XX, XXX XX A. M. N. H., V.. O.Q.,
J.. XX.XX.XXXX, G. K. K. XX, XXX XX G., obaja zastúpení JUDr. Stanislavom Súletym, advokátom
so sídlom Nám. SNP 1, Bardejov, za účasti H. O., J.. XX.XX.XXXX, G. H. XX, XXX XX G., v konaní o

ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j e H. O., J.V.. XX.XX.XXXX za kolízneho opatrovníka pre maloletú L. H., J.. XX.XX.XXXX,
na účel jej zastupovania pri uzatvorení darovacej zmluvy, predmetom ktorej bude nehnuteľnosť zapísaná
na LV č. XXXX pre katastrálne územie G. ako G. Č.. XX na X. poschodí bytového domu súp. č.
1502, postaveného na parcele CKN č. XXXX na ul. K. K. I. G., zapísanej na X. Č.. XXXX ako
bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľov v 1. a 2. rade a pri uzatvorení zmluvy o zriadení vecného

bremena spočívajúceho v práve doživotného bývania a užívania predmetného bytu pre N. H., V.. O.,
J.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 12.12.2019 žiadali obaja navrhovatelia, aby súd ich maloletej dcére
L. H. ustanovil kolízneho opatrovníka za účelom uzavretia darovacej zmluvy, ktorej účastníkmi sú aj oni
s maloletou a navrhli ustanoviť H. O., ktorý je starým otcom maloletej.

2.Podľa§9Občianskehozákonníkamaloletímajúspôsobilosťlennataképrávneúkony,ktorésúsvojou
povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

3. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

4. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje
Zákon o rodine.

5. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd

osobitného zástupcu.

6. Podľa § 56 zákona o rodine Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne

sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľaosobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti,
ktorá sa dieťaťu poskytuje.

7. Podľa § 60 Zákona o rodine okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého
dieťaťa.

8. Podľa § 61 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol
opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje
osobitný predpis.

10. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a
povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

11. Súd po oboznámení sa s obsahom návrhu, rozhodol v zmysle výroku tohto uznesenia, pretože boli

splnené všetky zákonné podmienky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie nie je oprávnený podať ten, v koho prospech bolo

rozhodnutie vyhlásené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.