Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4Csp/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118200146
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Doricová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118200146.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou JUDr. Zuzanou Doricovou v spore žalobcu: PATRIOT

GROUP, s.r.o. so sídlom Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, IČO: 45 407 657 právne zastúpený
Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín proti
žalovanému U. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, XXX XX U. o zaplatenie 70,70 eur
takto

r o z h o d o l :

I. Súd platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Bratislava I dňa 15. 02. 2018 pod číslom konania
4Csp/3/2018-20 zrušuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 03.01.2018 domáhal voči
žalovanému zaplatenia istiny vo výške 70,70 eur a náhrady trov konania titulom dlžného cestovného.
Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný využil dopravné služby Dopravného podniku Bratislava,
a.s.. Pri využití dopravného prostriedku si však žalovaný nezakúpil platný cestovný lístok. Právnemu

predchodcovi žalobcu, Dopravný podnik Bratislava, a.s. tak vznikla pohľadávka vo výške 70,70 eur
pozostávajúca z ceny cestovného lístku 0,70 eur a poplatku za cestovanie bez cestovného lístka v
zmysle prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji v sume 70,00
eur. Pohľadávka voči žalovanému bola postúpená na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
09.11.2017. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil.

2. Súd na návrh žalobcu vydal vo veci dňa 15.02.2018 platobný rozkaz č.k. 4Csp/3/2018-20, ktorým

uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
žalovanú istinu 70,70 eur a náhradu trov konania vo výške 16,50 a trov právneho zastúpenia vo výške
61,06 eur, alebo v tej istej lehote podať na súdu odpor s vecným odôvodnením.
2.1. Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa 23.02.2018. Platobný rozkaz sa žalovanému do
vlastných rúk doručiť nepodarilo, zásielka súdu adresovaná žalovanému na adresu označenú žalobcom
v žalobe sa vrátila súdu späť s oznámením, že adresát (žalovaný) je neznámy.

3. Súd zisťoval pobyt žalovaného podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku a zistil, že adresa
trvalého pobytu žalovaného evidovaná v registri obyvateľov Slovenskej republiky je J. X, Bratislava.
3.1. Súd podľa § 116 Civilného sporového poriadku zverejnil dňa 14.01.2019 na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe.4. Súd žalovanému doručil žalobu spolu s uznesením zo dňa 31.01.2018 č.k. 4Csp/3/2018-16, ktorým
uložil povinnosť žalovanému písomne sa vyjadriť v lehote 15 dní ku žalobnému návrhu, vo vyjadrení

uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok neuznáva. Žaloba žalobcu spolu v pripojenými listinnými
dokladmiauznesením,ktorýmsúdvyzvalžalovanéhonavyjadreniekžalobebolažalovanémudoručená
dňa 06.02.2018 podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku, keď sa zásielka súdu vrátila späť ako
nedoručená s oznamom, že žalovaný je na adrese trvalého pobytu evidovaného v registri obyvateľov

Slovenskej republiky neznámy.
4.1. Žalovaný sa k žalobe v súdom určenej lehote a ani do termínu vyhlásenia rozsudku nevyjadril.

5. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Podľa § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene
Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o

možnosti exekúcie.

Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku dňa 15.04.2019 bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu
a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 11.03.2019. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom
vyhlásení rozsudku prítomná.

7. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písmeno b) Civilného sporového poriadku bez nariadenia
pojednávania, pretože v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a rozsudok v súlade s
§ 219 ods. 1 Civilného sporové verejne vyhlásil, potom čo oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu

8. Podľa § 266 ods. 1 Civilného sporového poriadku platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje
žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu
na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

9.Súdzdôvodu,žežalovanémunebolplatobnýrozkazdoručenýdovlastnýchrúk,zrušilplatobnýrozkaz

vydaný dňa 15.02.2018 pod číslom konania č.k. 4Csp/3/2018-20 podľa § 266 Civilného sporového
poriadku.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - Oznámenie o postúpení
pohľadávky zo dňa 02.11.2017, hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa

18.12.2016, Prepravný poriadok integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji a zistil, že
na linke mestskej hromadnej dopravy (MHD) v Bratislave č. 80 bola dňa 18.12.2016 o 06.55 hod.
vykonávaná kontrola cestovných lístkov. Kontrolovaným dopravným prostriedkom MHD cestoval aj
žalovaný, ktorý sa pri kontrole revízorovi - osobou poverenou žalobcom vykonaním kontroly cestovných
lístkov, nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Revízor o

kontrole spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1610534. Za cestovanie bez
cestovného lístka, resp. iného platného cestovného dokladu, bol žalovanému uložený postih vo výške
70,- eur. Cestovné predstavovalo 0,70 eur. Žalovaný túto sumu nezaplatil.11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 2 ods. 1 a 2 písmeno a) Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom
znení prevádzkovanie cestnej dopravy je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie
dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené
(ďalej len „vozidlo“). Dopravnými službami sú: v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny

a súvisiace služby, najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja
cestovných lístkov a miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

Podľa § 8 ods. 1, 2 a 3 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení prevádzkovať
osobnú dopravu možno ako autobusovú dopravu alebo ako taxislužbu. Autobusovú dopravu možno
prevádzkovať ako pravidelnú, osobitnú pravidelnú alebo príležitostnú. Prevádzkovať autobusovú

dopravu možno len autobusmi alebo autokarmi. Prevádzkovanie osobnej dopravy podľa odseku 1
vozidlami s obsaditeľnosťou najviac deväť osôb vrátane vodiča je prevádzkovaním taxislužby.

Podľa § 12 ods. 1 a 2 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení dopravca je pred
začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu,

revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len „dispečer“) dávať pokyny a
príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení a) vylúčiť z
prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa odseku 1,
poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím správaním

ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus alebo
obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku, b)uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2 písmeno c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu

cestujúceho alebo jeho živé spoločenské zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej
a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky,
najmä obsaditeľnosť autobusu.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení cestujúci je

povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 a 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci

nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak
ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Povinnosť poskytnúť

identifikačnéúdajevrozsahupodľaodseku2savzťahujeajnacestujúceho,ktorýpoškodilaleboznečistil
autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

Podľa § 16 ods. 4 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov

mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.Podľa § 17 ods. 1 a 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení tarifa upravuje a)
sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich

a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat
prepravovaných spolu s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej
úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.
Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.

PodľaČastiA,článokA.14.1PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu.
PodľaČastiA,článokA.14.2PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle.
PodľaČastiA,článokA.14.3PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom

kraji cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu, kedykoľvek počas prepravy, a to aj
v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.
PodľaČastiA,článokA.14.4PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže preukázať platným cestovným lístok, je
povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch

sa riadi PP ZSSK.
PodľaČastiA,článokA.14.6PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku uvedenom v prílohe 1.

Podľa Prílohy Cenník č. 1 k Prepravnému poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom

kraji cestovný lístok na jednu cestu mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v čase vykonania kontroly
bol vo výške 0,70 eur.
Podľa Prílohy Cenník č. 9 k Prepravnému poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka
je 70,00 eur.

12. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09.11.2017 Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť postúpil peňažné pohľadávku č. 1610534 vo výške 70,70 eur, vzniknutú na základe
cestovaniažalovanéhobezplatnéhocestovnéholístkadňa18.12.2016o06.55hod.linkou80nažalobcu
ako postupníka. Postupca, právny predchodca žalobcu Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť

oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky písomne, listom zo dňa 02.11.2017.

13. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

14. Súd mal za preukázané, že medzi žalovaným a spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť vznikol zmluvný vzťah založený Zmluvou o preprave, v zmysle ktorej bol prepravca,
spoločnosť Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť (právny predchodca žalobcu), povinný
žalovaného prepraviť do miesta určenia riadne a včas a žalovaný bol povinný za poskytnutie tejto
služby zaplatiť určené cestovné. Predmetná spoločnosť si svoju povinnosť zo zmluvného vzťahu

voči žalovanému splnila riadne. Žalovaný cestovné za prepravu nezaplatil a dlžnú sumu neuhradil
ani žalobcovi ako postupníkovi v zmysle platne uzavretej Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
09.11.2017, ktorá okolnosť založila aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v spore.

15. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.

Súd mal za preukázané, že žalovaný dňa 18.12.2016 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku
právneho predchodcu žalobcu, linka č. 80, číslo voza 4007 o 06.55 hod. a pri kontrole revízorom sa
nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku
žalobcu došlo medzi účastníkmi k vzniku zmluvy o preprave podľa cit. ustanovenia Občianskehozákonníka. Povinnosťou žalovaného bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Pri nástupe do
dopravného prostriedku žalobcu bol žalovaný povinný podľa Prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji mať cestovný lístok alebo iný platný cestovný doklad a

týmto sa pri kontrole preukázať. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto mu súd uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi cestovného vo výške 0,70 eur a postih, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona,
prepravného poriadku a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo
v čase prepravy 0,70 eur a postih predstavuje sumu 70,- eur.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

17. Súd o nároku náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a

žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal voči žalovanému plnú náhradu trov konania,, teda
náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2
Civilného sporového poriadku po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Bratislava I, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku)
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona