Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 29, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/504/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810202985
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5810202985.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Dolný Kubín, Aleja Slobody 1878, Dolný Kubín, proti povinnému: PARKET WOOD družstvo,
naposledy so sídlom Vojtaššákova 839, Tvrdošín, IČO: 36 388 904, spoločnosť vymazaná dňom
16.01.2015, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom, Exekútorský úrad so sídlom
A. Pietra 10645/17, Martin, v konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 670,60 Eur s prísl. a trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi
Krištofíkovi, Exekútorský úrad so sídlom A. Pietra 10645/17, Martin, vo výške 39,83 Eur a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 29.06.2010 pod č. 5507* 009608 poveril podľa § 45 ods. 1 Zákona
NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“)
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka, Exekútorský úrad so sídlom A. Pietra
10645/17, Martin.

2. Vo vyššie uvedenom konaní súdny exekútor podnetom doručeným súdu dňa 02.10.2019 oznámil, že
povinný bol dňom 16.01.2015 vymazaný z Obchodného registra a to bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd oboznámením sa s výpisom z obchodného registra povinného zistil, že na základe uznesenia
Okresného súdu Žilina č.k. 3K/27/2013-151 zo dňa 04.06.2014 bolo konkurzné konanie dlžníka Parket

Wood družstvo zastavené pre nedostatok majetku a družstvo bolo v zmysle § 68 ods. 4 Obchodného
zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 16.01.2015 vymazané.8. Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje
o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti

s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

13. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 39,83 Eur s DPH. Táto
odmena sa skladá z paušálnej odmeny 33,19 Eur + 20% DPH.

14.Podľa§14ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z.oodmenách a náhradách
súdnych exekútorov, (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

15. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur a nakoľko má
podľa vyhlášky na ňu nárok tak mu ju súd týmto uznesením priznáva.

16. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Z celkovej priznanej odmeny vo výške 33,19 Eur súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi DPH 20
% vo výške 6,64 Eur v súlade s ustanovením § 196 veta druhá Exekučného poriadku.

18. O tom, kto má platiť náhradu trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami
Exekučného poriadku tak, že podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil povinnosť oprávnenému
nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, pretože majetok povinného nestačí ani na
náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. m) Zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).

Proti výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 Exekučného

poriadku a contrario, § 355 ods. 2 a contrario CSP v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).