Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3PP/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114010598
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1114010598.14

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v senáte zloženom z predsedu Mgr. Michala Kačániho a
prísediacich Bc. Mileny Mihálikovej Vargovej a Dariny Fraňovej, v trestnej veci odsúdeného F. O., na
verejnom zasadnutí konanom dňa 16.10.2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 416 Trestného poriadku v spojení s § 68 odsek 2 Trestného zákona súd vyslovuje, že odsúdený
F. O., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom M. Z. 2, N., toho času v ÚVV a ÚVTOS Bratislava sa

v skúšobnej dobe určenej mu uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 25.09.2014, sp. zn.
3PP/100/2014 pri podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov
a 6 (šesť) mesiacov uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 22.10.2013, sp.
zn. 2T/91/2011,

n e o s v e d č i l

a zvyšok trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 21 (dvadsaťjeden) dní z odsúdenia rozsudkom
Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 22.10.2013, sp. zn. 2T/91/2011 v y k o n á.
0

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 25.09.2014, sp. zn. 3PP/100/2014 bol odsúdený F. O.

podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov a 6 (šesť) mesiacov
uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 22.10.2013, sp. zn. 2T/91/2009.

Šetrením vo veci súd zistil, že odsúdený F. O. bol počas plynutia skúšobnej doby nielen postihnutý za
priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, ale súčasne bol aj dva krát právoplatne odsúdený.

Súd vo veci určil termín verejného zasadnutia, na ktorom vykonal dokazovanie čítaním uznesenia
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 25.09.2014, sp. zn. 3PP/100/2014 o podmienečnom prepustení
odsúdeného F. O., hlásenia zmien z ÚVV a ÚVTOS Bratislava, odpisu registra trestov odsúdeného,
odpovede na lustráciu v registri priestupkov, záverečnej správy z probácie, lustrácie v systému
Avízo, správy o povesti, výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej

republiky, odpovede na lustráciu v GP SR, rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 23.10.2018,
sp. zn. 6T/21/2018, oznámenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 06.05.2019, sp. zn.
5Ndt/12/2019, žiadosti odsúdeného F. O. o udelenie milosti a oznámenia Kancelárie prezidenta
Slovenskej republiky o začatí konania o udelenie milosti.

Podľa § 68 odsek 2 Trestného zákona ak podmienečne prepustený viedol v skúšobnej dobe riadny život

a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už
v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná..Z vykonaného dokazovania súd zistil, že odsúdený XX.XX.XXXXO. bol dňa 02.03.2016 právoplatne
postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v

znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil tým, že v predajni Hornbach sa dňa 02.03.2016 o 14:07
hodine dopustil drobnej krádeže, keď odcudzil 1 ks štiepacie kliešte v hodnote 20,90 Eur, ktoré si vložil
do vrecka a prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia. Za tento priestupok mu bola uložená pokuta v
sume 30,-Eur blokom na pokutu nezaplatenú na mieste, č. bloku 11045281.

Z uvedeného je zrejmé, že uvedeného priestupku sa odsúdený F. O. dopustil počas plynutia skúšobnej
doby podmieneného prepustenia, pričom už toto právoplatné postihnutie za priestupok je dôvodom na
rozhodnutie o neosvedčení sa menovaného odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia
a o vykonaní zvyšku trestu odňatia slobody.

Súd však ďalej zistil, že F. O. bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 23.10.2018, sp. zn.

6T/21/2018,právoplatnýmdňa23.10.2018,odsúdenýpreprečinkrádežepodľa§212odsek1Trestného
zákona, ktorého sa dopustil dňa 19.01.2018, teda opäť počas plynutia skúšobnej doby podmienečného
prepustenia a následne bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 23.01.2019, sp. zn.
2T/68/2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 14.05.2019. sp. zn. 3To/19/2019
právoplatným dňa 14.05.2019 právoplatne odsúdený pre zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20,

§ 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a/.odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona, prečin poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek
1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil počas plynutia skúšobnej doby podmienečného prepustenia
(skutom spáchaný dňa 14.06.2017).

Na tomto základe mal teda súd za preukázané, že menovaný odsúdený neviedol riadny život počas
uvedenej skúšobnej doby, naopak, v jej priebehu sa úmyselným konaním dopustil nielen priestupku
ale aj viacerých úmyselných trestných činov, za ktoré bol právoplatne uznaný vinným a odsúdený k
nepodmienečnémutrestuodňatiaslobody.Ztohtohľadiskajenepochybné,žepodmienečnéprepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody sa u menovaného odsúdeného minulo účinkom a osobu odsúdeného

Q. O. je potrebné izolovať od spoločnosti a zabrániť mu v páchaní ďalšej trestnej činnosti okrem novo
uloženého trestu odňatia slobody aj rozhodnutím o výkone zvyšku trestu odňatia slobody, ktorý mu
zostáva vykonať v trestnej veci, v ktorej bol podmienečne prepustený (v zmysle hlásenia zmien ÚVV
a ÚVTOS Bratislava tento zvyšok nevykonaného trestu odňatia slobody predstavuje 2 roky a 21 dní).
Keďže sa teda menovaný odsúdený protiprávne a trestnej činnosti dopustil počas plynutia skúšobnej

doby,súdnapredmetnomverejnomzasadnutírozhodoloneosvedčenísaodsúdenéhoF.O.vskúšobnej
dobe podmienečného prepustenia a vykonaní vyššie uvedeného zvyšku trestu odňatia slobody.

Záverom súd uvádza, že konanie o udelení milosti a ani prípadné konanie na Ústavnom súde SR nie
je dôvodom na to, aby súd vyčkával na ukončenie týchto konaní a tým bezdôvodne predlžoval toto

konanie, nakoľko konanie o udelenie milosti nemôže v nijakom smere viesť k záveru, že odsúdený sa
nedopustil trestnej činnosti počas plynutia skúšobnej doby, pričom súd je povinný vychádzať zo stavu
v čase rozhodovania (a teda z existencie právoplatných odsúdení pre úmyselné trestné činy). V tejto
súvislosti napokon súd opätovne zdôrazňuje, že už samotné spáchanie vyššie uvedeného priestupku
proti majetku a postihnutie zaň je dostatočným dôvodom na rozhodnutie o neosvedčení sa odsúdeného

v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia.

S prihliadnutím na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia na Okresný súd
Bratislava I.
Sťažnosť má odkladný účinok