Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Er/379/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314206447
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daša Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2314206447.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova25,Bratislava,IČO:35942436,protipovinnému:S.T.,L..XX.XX.XXXX,P.J.Č..S.XXX/XX,
D., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Peter Krištofík, exekútorský úrad so sídlom A. Pietra 10645/17,
Martin, o vymoženie 114,14 eura a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom vykonaním exekúcie súd poveril
súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka poverením vydaným Okresným súdom Galanta č.k.

15Er/379/2014-7 zo dňa 24.03.2014 na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 114,14 Eur a trov
exekúcie, a to na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. 1343825472 zo dňa 17.11.2013,
ktorý vydala Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom v Bratislave.

2. Oprávnený návrhom zo dňa 29.11.2019 navrhol exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor následne dňa 17.12.2019 postúpil súdu návrh oprávneného

na zastavenie exekúcie, a zároveň súdu oznámil, že si uplatňuje náhradu trov exekúcie vo výške 39,83
Eur (33,19 Eur + 20% DPH).

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Nakoľko zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, ktorý navrhol jej vykonanie, súd v zmysle citovaných
ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

7. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie

exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku

povinného ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, nakoľko navrhol v exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť. Preto súd pri
rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal z ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a na ich úhradu
zaviazal oprávneného.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Súd vychádzajúc z vyššie uvedených zákonných ustanovení a predloženej špecifikácie trov
exekučného konania priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny za úkony
exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur + 20% DPH vo výške 6,64 Eur, t.j. spolu vo výške 39,83 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie

vydal. Z písomne podanej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania.
V sťažnosti sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Sťažnosť treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto
ho podal.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.