Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 11, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ek/1311/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118331447
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Kojšová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118331447.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Plenkall Money s. r. o., so sídlom Ružova
951/13, Praha, IČO: 040 92 155, proti povinnému: E. H., F.I.. XX.XX.XXXX, F. J. Q. H. P. X, XXX XX
T. - P. R., W.. XX.XX.XXXX, o vymoženie pohľadávky vo výške 850 Eur s prísl., o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 08.09.2018 domáhal od povinného vymoženia
pohľadávky vo výške 850 EUR, na základe exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 29Up/146/2018 zo dňa 16.03.2018 (ďalej ako „exekučný titul“). Exekučný titul
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.04.2018.
2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že povinný zomrel dňa 10.09.2018,

t.j. po začatí exekučného konania. Súd na základe žiadosti o poskytnutie súčinnosti zistil, že na
Okresnom súde Bratislava IV je vedené pod sp. zn. 69D/648/2018 konanie o dedičstve po povinnom
ako poručiteľovi.
3. Okresný súd Bratislava IV dňa 08.11.2019 doručil tunajšiemu súdu právoplatné uznesenie Okresného
súdu Bratislava IV sp. zn. 69D/648/2018, Dnot 85/2018 zo dňa 30.11.2018, podľa ktorého I. výroku sa
konanie o dedičstve zastavilo, podľa II. výroku sa vydal majetok nepatrnej hodnoty, ktorý pozostával z

vkladu na účte v Poštovej banke vo výške 56,67 Eur s príslušenstvom, vkladu na vkladnej knižke vo
výške 3,53 Eur, fyzickej osobe W. H., F.. XX.XX.XXXX, T. P. XXX/X, T. - P. R., ktorá sa postarala o
pohreb poručiteľa, podľa III. výroku bola určená odmena a náhrada hotových výdavkov notára: JUDr.
Miriam Bukovčákovej, so sídlom notárskeho úradu na adrese: Cukrová 14, 811 08 Bratislava, ako
súdnej komisárke. Uznesenie Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 69D/648/2018, Dnot 85/2018 zo
dňa 30.11.2018 nadobudlo právoplatnosť dňa 05.02.2019.

4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.
5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela
byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie
exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.
6. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno

navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.7. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť
doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva; to neplatí, ak táto
skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.

8. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
9. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má

konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
10. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
11. Podľa § 470 ods. 1 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, dedič zodpovedá
do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za

poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.
12. Podľa § 187 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd
konanie zastaví, ak poručiteľ nezanechal žiadny majetok.
13. Podľa § 188 ods. 1 CMP, ak poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty alebo ak majetok
poručiteľa nedosahuje výšku primeraných nákladov spojených s pohrebom poručiteľa, môže ho súd

vydať tomu, kto sa postaral o pohreb, a konanie o dedičstve zastaviť.
14. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú (§ 36 ods. 1, 2
Exekučného poriadku) a prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektmi
jeho práv a povinností. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa. Dedič zodpovedá do výšky
nadobudnutého dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Teda veritelia

môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. Pre určenie
pomeru v akom dedič zodpovedá za každý dlh poručiteľa je postačujúce, ak rozhodnutie o dedičstve
obsahuje rozdelenie majetkových práv poručiteľa medzi dedičmi a hodnotu týchto práv. Inak povedané,
skutočnosť, v akom rozsahu dedič zodpovedá za dlhy poručiteľa a teda v akom rozsahu prechádzajú
na neho povinnosti poručiteľa je zrejmá z rozhodnutia súdu o dedičstve alebo z osvedčenia o dedičstve

vydaného notárom bez ohľadu na to, či veriteľ do dedičstva pohľadávku prihlásil a či v rozhodnutí bol
tento dlh v súpise pasív uvedený
15. Súd v tomto bode odkazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 M Cdo
5/2011 zo dňa 13.05.2011, podľa ktorého: „Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou
povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa

okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať
uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľka
žiadenmajetoknezanechala adedičskékonanieboloprávoplatnezastavenépodľa§175hods. 1O.s.p.
pre jej nemajetnosť. Dovolací súd sa preto stotožnil so záverom generálneho prokurátora, že exekučný
súd mal konanie zastaviť správne z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie

( § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku ). Prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností
poručiteľky, nakoľko tá bola nemajetná a preto použitie § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku pre
zastavenie exekúcie bolo nesprávne.“ K uvedenému záveru dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky
aj v uznesení sp. zn. 5 M Cdo 10/2011 zo dňa 19.01.2012, ako aj v uznesení sp. zn. 2 M Cdo 10/2012
zo dňa 25.07.2012.

16. Súd v tomto bode odkazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 M Cdo
11/2011 zo dňa 29.02.2012, podľa ktorého: „Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že
povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom
zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Podľa dovolacieho
súduinýdôvodzastaveniaexekúcietuniejeanivprípade,žeabsenciamajetkupostačujúcehoaspoňna

úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného; z hľadiska ďalšieho postupu v exekúcii
stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či povinný žije alebo už zomrel.
Zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekučný súd ju vyhlási za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod,
pre ktorý ju nemožno vykonať, preto neprichádza do úvahy. V prípade smrti nemajetného povinného
nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje

neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom zastavenia exekúcie], ale
preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.“
17. V tomto exekučnom konaní súd mal za preukázané, že na základe právoplatného uznesenia
Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 69D/648/2018, Dnot 85/2018 zo dňa 30.11.2018 povinný akoporučiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, ktorý bol vydaný fyzickej osobe, ktorá sa postarala o
pohreb poručiteľa, a dedičské konanie bolo z tohto dôvodu zastavené (§187 CMP). Súd v tomto bode
konštatoval, že v predmetnej veci nebola v dedičskom konaní stanovená cena dedičstva (stanovenie

cenynepatrnéhomajetkuniejestanovenímcenydedičstva),ten,ktosapostaraloporučiteľovpohrebnie
je dedičom, poručiteľ - povinný teda v danom prípade nemá právnych nástupcov. Zodpovednosť má totiž
iba ten dedič, ktorý skutočne dedičstvo nadobudol. Kto dedil a v akej hodnote, je známe a je potvrdené
rozhodnutím súdu o dedičstve alebo osvedčením o dedičstve, ktoré vydá notár. Z týchto rozhodnutí
je zrejmé, v akej hodnote dedič dedičstvo nadobudol. V zmysle uvedeného ak dedičské konanie bolo

zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok alebo ak zanechal majetok len nepatrnej hodnoty,
nemal povinný ako poručiteľ právneho nástupcu, ktorý by vstúpil do jeho práv a povinností. Prípadný
majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný tomu, kto sa postaral o pohreb, ktorý tento majetok nadobudol
nie z titulu dedenia, ale na základe rozhodnutia súdu. V dôsledku zastavenia dedičského konania pre
zanechanie nepatrného majetku po zomrelom povinnom, súd konštatoval, že nemohol vydať poverenie
na vykonanie exekúcie s prípadnými dedičmi po povinnom, nakoľko v tomto prípade nedošlo k prechodu

práv a povinností na právnych nástupcov ako dedičov, ktorí by zodpovedali do výšky nadobudnutého
dedičstva za dlhy povinného.
18. Na základe vyššie uvedených skutočností súd s prihliadnutím na uznesenie Okresného súdu
Bratislava IV sp. zn. 69D/648/2018, Dnot 85/2018 zo dňa 30.11.2018 mohol konštatovať právny záver,
že v tomto exekučnom konaní sú prítomné dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, resp.

do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vznikli dôvody na zastavenie exekučného konania, a
ktoré spočívajú v tom, že na základe právoplatného výsledku dedičského konania povinný zomrel bez
právnych nástupcov, ktorí by zodpovedali za jeho dlhy, ako aj z dôvodu zanechania takého majetku,
ktorý by nepostačoval ani na úhradu trov exekúcie, a preto súd v celom rozsahu návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol, tak ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.