Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/136/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211229171
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7211229171.10

Uznesenie

M. súd T. II v spore žalobcu: D. Y., nar. X.X.XXXX, bytom W. XX, T., právne zast. I.. B. C., advokátom so
sídlom E. 6, T., proti žalovanej: C. T., nar. X.X.XXXX, bytom G. XX, T., právne zast. I.. C. T., advokátom
so sídlom V. XX, T., o odporovateľnosť darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie zo dňa X.XX.XXXX, č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX tak, že žalovaná je povinná nahradiť
žalobcovi trovy konania v sume X,XX eura a trovy právneho zastúpenia v sume XXX,XX eura, a to do

troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. V predmetnej právnej veci súd uznesením zo dňa X.XX.XXXX, č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX, ktoré
vydal vyšší súdny úradník rozhodol, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v sume
XX,XX eura titulom zaplateného súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia v sume XXX,XX eura,
a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

X. Podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, žalobca podal proti uzneseniu zo dňa X.XX.XXXX
sťažnosť v ktorej uviedol, že žalobca späťvzatím žiadal súd, aby konanie zastavil a rozhodol o trovách
konania tak, že vracia žalobcovi súdny poplatok a priznáva žalobcovi trovy konania proti žalovanej v
rozsahu XXX%. G. súdu, že zaviazal žalovanú k zaplateniu aj súdneho poplatku považuje žalobca za
nesprávne právne posúdenie, keď súd postupoval iba podľa § 255 ods. X Q. sporového poriadku, keďže

v predmetnom uznesení bolo nesprávne uvedené, že žalobca žiadal uhradiť súdny poplatok. X. žiadal
vrátiť súdny poplatok, a preto v tejto časti mal súd postupovať podľa § 11 ods. X zákona o súdnych
poplatkoch a mal vrátiť žalobcovi súdny poplatok.

X. Žalovaná sa k sťažnosti žalobcu nevyjadrila.

X. Podľa § 239 ods. X Q. sporový poriadok (ďalej len „Q.“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť

X. Podľa § 240 Q., sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

X. Podľa § 247 Q., ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie

právoplatnosť.

X. Sťažnosť je novým inštitútom v Q. sporovom poriadku a ide o prostriedok procesnej obrany proti
uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť. A. súdneho úradníka
možno napadnúť sťažnosťou pre nesprávnosť niektorého jeho výroku, zrejmý rozpor s odôvodnením,
alebo pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto porušenie mohlo

spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia. D. ako prostriedok procesnej obrany a účinným
prostriedok nápravy je rovnako ako opravný prostriedok prejavom nespokojnosti s obsahom rozhodnutiatoho, koho sa napadnuté rozhodnutie týka. S. procesnú legitimáciu na podanie sťažnosti má len ten, v
koho neprospech bolo uznesenie vydané.

X. Podľa § 248 Q., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

X. Podľa § 249 Q., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

XX. Podľa § X50 ods. 2 Q., ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

XX. Podľa § 251 Q., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

XX. Podľa § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

XX. Po preskúmaní sťažnosti žalobcu proti uzneseniu zo dňa X.XX.XXXX a s poukazom na vyššie
uvedené skutočnosti a zákonne ustanovenia súd dospel k záveru, že sťažnosť žalobcu je dôvodná. D.
nesprávne zaviazal žalovanú na náhradu súdneho poplatku žalobcovi vo výške XX,XX eura, nakoľko v
predmetnej veci neaplikoval § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb., s poukazom na ktorý, keďže žalobca

uhradil dňa XX.XX.XXXX za žalobu súdny poplatok vo výške XX,XX eura, súd mu vzhľadom nato, že
konanie bolo zastavené uznesením zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX mal vrátiť zaplatený
súdnypoplatokspäťkrátený,t.j.vovýškeXX,XXeuraaonevrátenejkrátenejčastizaplatenéhosúdneho
poplatku mal rozhodnúť v rámci trov konania. E. na vyššie uvedené súd opätovne preskúmal žalobcom
vyčíslené trovy konania a za účelne vynaložené trovy na uplatnenie práva žalobcu považoval v súlade s

§ XX ods. 1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej
služby celkovo za X úkony právnej služby nasledovne: 1. príprava a prevzatie zastúpenia v sume XX,-
eur, 2. písomné podanie žaloby na súd v sume XX,- eur, 3. písomné podanie na súd - späťvzatie žaloby v
sume XX,XX eura. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov
(tzv. režijný paušál) v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej

služby, t.j. X x X,XX eur a X x X,XX eur. P. právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady,
predstavujú sumu XXX,XX eura. E. na skutočnosť, že žalobcovi bude vrátený krátený súdny poplatok
s poukazom na § 1X ods. X zákona č. XX/XXXX Zb, zo spisu vyplývajú ešte ďalšie trovy na náhradu
ktorých má žalobca nárok, a to suma X,XX eura pozostávajúca z krátenej nevrátenej časti zaplateného
súdneho poplatku za žalobu.

XX. Vzhľadom na to, že sťažnosť žalobcu je dôvodná, súd napadnuté uznesenie zmenil spôsobom
uvedeným v tomto uznesení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP).