Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 19, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/310/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315209536
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2315209536.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu : Y. U., W.. XX.XX.XXXX, M.. F. T. Q. XXXX/XX, L., pr. zast.:
JUDr. Barbora Petrovič, advokátka, so sídlom Hlavná 44, 917 01 Trnava, proti žalovanému : F. Q., W..
XX.X.XXXX, M.. F. V. XXX, o vypratanie nehnuteľnosti, o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Žalovaný je povinný najneskôr do 15 dní odo dňa vydania tohto neodkladného opatrenia vypratať
nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX pre k.ú. V., rodinný dom a prístrešok pre auto so súp. č. XXX,
postavený na parc. č. XXX, rodinný dom so súp. č. XXX postavený na parc. č. XXX spolu s pozemkami
parc. č. XXX -zastavané plochy a nádvoria o výmere 204 m2, parc. č. XXX -zastavané plochy a nádvoria
o výmere 169 m2, parc. č. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 140 m2, parc. č. XXX -zastavané

plochy a nádvoria o výmere 97 m2, parc. č. XXX -zastavané plochy a nádvoria o výmere 205 m2,
vrátane vrakov a súčiastok nachádzajúcich sa pred rodinným domom súp. č. XXX ako aj na dvore a
okamžite upustiť od poškodzovania, stavebných úprav týchto nehnuteľností a rozpredávania súčastí
týchto nehnuteľností a s týmito akokoľvek nenakladať, osobitne ich neprenechávať do podnájmu alebo
nájmu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.2.2015 sa žalobca domáha, aby súd
žalovanému uložil povinnosť vypratať nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX pre k.ú. V.: rodinný dom a
prístrešok pre auto so súp. č. XXX, postavený na parc. č. XXX, rodinný dom so súp. č.. XXX postavený
na parc.č. XXX spolu s pozemkami parc.č. XXX-zastavané plochy a nádvoria o výmere 204 m2, parc.č.
XXX-zastavané plochy a nádvoria o výmere 169 m2, parc.č. XXX- zastavané plochy a nádvoria o výmere
140 m2, parc.č. XXX-zastavané plochy a nádvoria o výmere 97 m2, parc.č. XXX- zastavané plochy a

nádvoria o výmere 205 m2, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

2. V priebehu konania žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne elektronickým podaním bez
zaručeného elektronického podpisu dňa 12.7.2018 podal na tunajší súd neodkladné opatrenie, písomne
doplnené dňa 16.7.2018, ktorým sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť najneskôr
do 15 dní odo dňa vydania neodkladného opatrenia vypratať nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX pre

k.ú. V. rodinný dom a prístrešok pre auto so súp. č. XXX, postavený na parc. č. XXX, rodinný dom so
súp. č. XXX postavený na parc. č. XXX spolu s pozemkami parc. č. XXX -zastavané plochy a nádvoria
o výmere 204 m2 parc. č. XXX -zastavané plochy a nádvoria o výmere 169 m2, parc. č. XXX zastavané
plochy a nádvoria o výmere 140 m2 parc. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 97 m2, parc. č.
XXX -zastavanéplochyanádvoriaovýmere205m2,vrátanevrakovasúčiastoknachádzajúcichsapred
rodinným domom súp. č. XXX ,ako aj na dvore a okamžite upustiť od poškodzovania, stavebných úprav

týchto nehnuteľností a rozpredávania súčastí týchto nehnuteľností a s týmito akokoľvek nenakladať,
osobitne ich neprenechávať do podnájmu alebo nájmu.3.Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca odôvodnil tým, že žalovaný systematicky a

nepretržite znehodnocuje predmetné nehnuteľnosti, čím spôsobuje škodu, koná takto dlhodobo bez
možnosti zamedziť mu v tomto zo strany žalobcu, žalovaný umelo konanie predlžuje, čo je zrejmé aj z
toho, že znovu sa domáha vykonania totožných dôkazov, ktoré boli už vykonané v konaní vedenom na
Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 30 C 169/2013. Žalovaný na rodinnom dome odstránil hodnotnú
železnú bránu, túto vymenil za plechovú, z okna do obývacej miestnosti urobil garážovú bránu a priamo

v obývacej miestnosti opravuje autá, resp. zhromažďuje materiál bežne skladovaný v garážiach, tieto
stavebné úpravy vykonal žalovaný bez akéhokoľvek súhlasu žalobcu. Žalobca nemá možnosť vstúpiť
do svojej nehnuteľnosti, predpokladá ešte väčšie zničenie a poškodenie zvnútra. Žalovaný poškodil
fasádu okolo celého domu. Podľa informácií od susedov a iných ľudí má byť aj vnútorné zariadenie
rozpredané a poničené, dom má žalovaný dokonca dávať do podnájmu, má sa tam zdržiavať cca.
8 - 10 ľudí. Na dvor zase žalovaný umiestnil množstvo vrakov, ktoré sú odstavené aj pred rodinným

domov a vytekajú z nich do pôdy olej a iné kvapaliny. Uvedené preukazujeme fotografiami - vľavo
stav “pred”, vpravo stav “po”, jedine zvonku a ponad bránu mal možnosť žalobca fotiť, bez prístupu
dnu, tiež prikladáme fotografiu vrakov umiestnených na dvore. Obecný úrad V. zároveň ako vlastníka
nehnuteľností vyzval Výzvou zo dňa 9. 2. 2018 žalobcu na odstránenie autovraku a stavebného
odpadu pred rodinným domom z miesta, ktoré tvorí verejné priestranstvo. Tento odpad znečisťuje

verejné priestranstvo, blokuje prechod smetiarskeho auta, traktoru a pod. Tiež Obecný úrad upozornil
žalobcu, že na jeho dvore (pozemkoch parc. č. XXX - XXX) sa nachádzajú autovraky a súčiastky, ktoré
znečisťujú životné prostredie. Žalobca je takto dokonca v ohrození, že mu môže byť za konanie, hrubý
a nezodpovedný prístup žalovaného uložená pokuta! Keďže žalovaný akúkoľvek súčinnosť odmieta,
štylizuje sa do pozície vlastníka nehnuteľností, dokonca sa vyhráža žalobcovi, že keď ho k niečomu

vyzýva a žiada, že to oznámi ako trestné oznámenie, že sa nevysťahuje a nič neodstráni, že bude
konanie naťahovať, je dôvodné dočasne upraviť pomery neodkladným opatrením, podľa § 325 ods. 2
písm. c) a d) CSP navrhuje žalobca, aby súd nariadil neodkladné opatrenie.

4.Knávrhunazariadenieneodkladnéhoopatreniažalobcapredložiltietolistinnédôkazy:čiastočnývýpis
z LV č. XXX, k.ú. V., fotodokumentáciu stavu predmetných nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX pre
k.ú. V., výzvu Obce V. z 9.2.2018.

5.Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6.Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená

8.Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9.Podľa § 327 Civilného sporového poriadku, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne,
ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa
nepoužijú.

10.Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327
, nariadi neodkladné opatrenie,
ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1 , inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa
§ 326 . O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

11.Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12.Podľa § 330 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

13.Podľa § 333 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý
bolo nariadené.

14.Podľa § 335 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania
vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta

alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

15.Žalobca, ktorý žiada nariadiť neodkladné opatrenie musí mať právny záujem na neodkladnom
opatrení, t.j. musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje
zabezpečenie prostredníctvom neodkladného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku

neporušuje žiadne ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu
alebo obsahom výroku nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými
zákonmi). Pri rozhodovaní o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase
rozhodovania o návrhu na neodkladné opatrenie. Ten, kto sa domáha vydania neodkladného opatrenia,
musí osvedčiť, že tu je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na

splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní.16.Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov strán
sporu do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie musia byť
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa

má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostrednej ujmy. Spravidla
sa teda má zato, že pri nariaďovaní neodkladného opatrenia sa nedokazuje ale osvedčuje tvrdenie
žalobcu. To v podstate znamená, že nárok nemusí byť nepochybne preukázaný ale aspoň tvrdenia
žalobcu musia byť súdu dôkazmi osvedčené. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že
súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie

všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou dočasnej úpravy strán sporu sa rozumie stav vzťahov
strán sporu, ktorý neznesie odklad.

17.Vychádzajúc z tvrdení žalobcu uvedených v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a
predložených listinných dôkazov k návrhu, a to najmä výzvy Obce Kajal adresovanej žalobcovi, mal súd
za preukázanú a osvedčenú potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi stranami sporu, ako aj skutočnú,

oprávnenú a dôvodnú existenciu obavy žalobcu o vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam.
Vlastnícke právo je Ústavou SR zaručené. Dané neodkladné opatrenie má zabrániť ďalším možným
zásahom žalovaného, ktoré vedú k nepretržitému znehodnocovaniu nehnuteľností patriacich žalobcovi.
Žalobcovi hrozí bezprostredná ujma na jeho právach. Žalobca osvedčil podmienky dôvodnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a preto súd rozhodol tak, ako to vyplýva z enunciátu

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. d) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.