Decision was made at the court Najvyšší súd Slovenskej republiky
Judgement was issued by JUDr. Lubor Šebo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/142/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111204733
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lubor Šebo
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:5111204733.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov: 1/ P. I., bytom I., adresa na doručovanie:
H., 2/ mal. G. I., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Námestovo, proti odporcovi: D. V., bytom H., o určenie otcovstva a o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp.
zn. 17 C 40/2011, o dovolaní žalobkyne 1/ proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 29. februára 2016
sp. zn. 7 Co 5/2016, takto
r o z h o d o l :
Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 29. februára 2016 sp. zn. 7 Co 5/2016 podala žalobkyňa
1/ dovolanie, ktorá mimoriadny opravný prostriedok podaním z 27. júna 2016, súdu doručeným 30. júna
2016 (č. l. 914 spisu), vzala späť.
2. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ktorý
nadobudol účinnosť 1. júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia veta prvá, právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
3. Podľa § 446 C.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.
4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§
35 C.s.p.), v zmysle § 451 ods. 3 C.s.p. stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny
úkon žalobkyne 1/, dovolacie konanie zastavil.
5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§
451 ods. 3 veta druhá C.s.p.).
6. Toto rozhodnutie prijal senát dovolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.