Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 2, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317207918
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8317207918.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd A. sudcom F.. F. O. v spore žalobcu: M. G., a.s., so sídlom W. XXX/A, XXX XX M., E.: XX
XXX XXX, proti žalovanej: L. Q., nar. XX.XX.T., bytom V. T./XX, T. XX A., o zaplatenie X.XXX,XX eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. C. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eur, úroky vo výške XXX,XX eur, úroky
vo výške XX % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úroky z omeškania vo

výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko v lehote X dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanej náhradu trov konania v rozsahu XXX % s tým,
že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. C. žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX sa domáhal na žalovanej zaplatenia sumy X.XXX,XX

eur, úroky vo výške XXX,XX eur, úroky zo zostatku nesplatenej istiny, t. j. zo sumy X.XXX,XX eur vo
výške XX% ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy
X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

2. C. odôvodil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril jeho právny predchodca Q. banka, a.s., ako
veriteľ so žalovanou ako dlžníkom C. o úvere č. T., súčasťou ktorej boli W. obchodné podmienky

a J. podmienky pre úver. Na jej základe bol zo strany Q. banky, a.s. poskytnutí úver vo výške
X.XXX,-eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť v splátkach vo výške podľa zmluvy, pričom výška každej
splátky, vrátane skladby a splatnosti jednotlivých splátok úveru je zrejmá z predpisu splátok. V dobe
od uzatvorenia zmluvy žalovaná splatila svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé platby a spôsob
ich započítania sú uvedené v časti „zaplatené splátky“ listiny „L. stav úveru“, ktorá je vyhotovená z
bankového informačného systému žalobu, ktorý je v súlade s ust. § 40 ods. X a X zákona č. XXX/
XXXX Z.z. o bankách v platnom znení. V zmysle J. podmienok pre úver, ak je klient v omeškaní s

platením čo i len jednej splátky, veriteľovi vzniká nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane
príslušenstva. C. pred zosplatnením úveru zaslal žalovanej upozornenie pred zosplatnením úveru. W. k
tomu, že žalovaná úhradu pohľadávky nevykonala do XX dní od doručenia upozornenia banky, žalobca
pristúpil k zosplatneniu úveru listom - W. na úhradu dlžnej sumy. S. zaslanej výzve žalovaná dlžnú
pohľadávku nezaplatila. V súlade s J. podmienkami vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť za poskytnutý
úver žalobcovi úroky. T. sadzba je v zmluve dojednaná vo výške XX% ročne, pričom výška úrokovej

sadzby je špecifikovaná aj v listine „L. stav úveru“ zo dňa XX.X.XXXX. V zmysle obchodných podmienok,
v prípade ak sa úver stal predčasne splatným, žalobca je ďalej oprávnený úročiť nesplatenú istinu úveru
úrokom dojednaným v zmluve. V konaní si žalobca uplatňuje voči žalovanej aj príslušné zákonné úrokyz omeškania. U. začatia úročenia je od XX.X.XXXX, t.j. od dátumu nasledujúceho po dni vystavenia
listiny- L. stav úveru zo dňa XX.X.XXXX.

V. aktívnu legitimáciu v tomto konaní žalobca preukázal C. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX
uzavretou medzi spoločnosťou Q. banka, a.s. ako postupcom a spoločnosťou M. G., a.s., ako
postupníkom, na základe ktorej nadobudol žalobca predmetnú pohľadávku voči žalovanej.

3. R. sp. zn. T./XX/T.-T. zo dňa XX.XX.XXXX súd žalobu zamietol a žalovanej vo vzťahu k žalobcovi

náhradu trov konania nepriznal. Na základe odvolania žalobcu Z. súd v Q. uznesením sp. zn. T./XX/T.-
T. zo dňa XX.X.XXXX zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a vec vrátil na ďalšie konanie.

4. Po vrátení veci súd opätovne v danej veci rozhodol v súlade s právnym názorom odvolacieho súdu.

5. W. dokazovaním, a to oboznámením sa so žalobou a listinnými dokladmi predloženými žalobcom v

konaní a to C. o úvere dostupná pôžička zo dňa XX.XX.XXXX vrátane obchodných podmienok pre úver
dostupná pôžička - šikovná rezerva, sadzobníkom poplatkov žalobcu, W. obchodnými podmienkami,
aktuálnym stavom úveru ku dňu XX.X.XXXX, výzvou žalobcu na úhradu dlžnej sumy zo dňa XX.X.XXXX,
postúpením pohľadávok Č.. E. zo dňa XX.X.XXXX, písomnými vyjadreniami žalobcu a ďalšími s vecou
súvisiacimi listinami tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav veci:

6. Q. žalobca ako banka a žalovaná ako dlžník dňa XX.XX.XXXX uzatvorili C. o úvere dostupná pôžička
Č.. T.. Q. zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške
X.XXX,-eur.W.úrokovejsadzbybolaXX%ročne.C.saúverzaviazalasplatiťvXXmesačnýchsplátkach
vo výške XX,XX eur. V. prvej splátky bola dňa XX.XX.XXXX a poslednej dňa XX.XX.XXXX. W. R. bola

XX,XX%, priemerná R. bola XX,XX%. G. výška nákladov bol uvedená v sume X.XXX,XX eur. G. čiastku
úveru predstavoval súčet výšky úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským
úverom.

7. Q. bodu X.X. C. sa právne vzťahy neupravené C. sa riadia W. obchodnými podmienkami, J.

podmienkami pre úver - dostupná pôžička, V. poplatkov, J. spotrebiteľa s niektorými zmluvnými
podmienkami dostupnej pôžičky, J. o úrokových sadzbách a informáciami o poistení podľa § 10 zákona
č. XXX/XXXX Z.z., pričom klient svojim podpisom potvrdil, že bol s nimi oboznámený a súhlasí s nimi.

Q.článku4.bodX.X.J.podmienokpreúverdostupnápôžičkažalobcu,platbyklientasavočipohľadávke

banky započítavajú bez ohľadu na to, na aké záväzky bola platba poukázaná, v nasledujúcom poradí:
poplatky podľa sadzobníka, úrok z omeškania, úrok z úveru, splátka istiny úveru.

Q. článku 5. bod X.X. J. podmienok pre úver dostupná pôžička žalobcu, ak klient je v omeškaní s
platením viac ako dvoch splátok v plnej, resp. čiastočnej výške alebo poskytol banke nepravdivé

údaje, alebo na majetok klienta bol vyhlásený konkurz, alebo exekúcia, alebo klient zomrel, je banka
oprávnená požadovať predčasné splatenie celej istiny úveru vrátane príslušenstva, čím sa celý úver
vrátane príslušenstva stane predčasne splatným.

8. Q. V. poplatkov žalobcu účinného od XX.XX.XXXX pri úveroch pre obyvateľstvo - dostupná pôžička,

výška poplatku za 1. upomienku je X,XX eur, za 2. upomienku je XX,XX eur, výška poplatku za výzvu
na splatenie celého úveru s príslušenstvom je X,XX eur.

9. W. na splatenie dlžnej sumy zo dňa XX.X.XXXX pôvodný žalobca žalovanú vyzval na zaplatenie
sumy X.XXX,XX eur a to z dôvodu, že ku dňu XX.X.XXXX vyhlásil pohľadávku voči žalovanej za splatnú

v celom rozsahu.

XX. Z výpisu z účtu žalovanej ku dňu XX.X.XXXX vyplýva, že výška úveru bola X.XXX,-eur, vyčerpané
X.XXX,-eur, splatené X.XXX,XX eur, celková istina X.XXX,XX eur, trestané splátky boli vo výške
X.XXX,XX eur, úroky na účte ČR XXX,XX eur, zaplatené poplatky vo výške XXX,XX eur, pohľ. účet -

úroky XX,XX eur.

XX. Z výpisu z kalkulačky pre výpočet R. predloženým žalobcom, pri výške úveru X.XXX,- eur, výške
splátky XX,XX eur, počte splátok XX, výška R. v čase uzavretia zmluvy, t. j. XX.XX.XXXX bola XX,XX%.XX. C. v písomných vyjadreniach uviedol, že celá pohľadávka vyplýva z predloženej listiny - L. stav
účtu. N. listina je považovaná v rámci bankovej praxe za verejnú listinu. Q. na jednotlivé položky

uvedenej listiny. V písomnom vyjadrení zo dňa XX.X.XXXX žalobca uviedol, že žalovaná uhradila
celkovo sumu vo výške XXXX,XX eur, ktorá bola v zmysle zmluvy v spojení s obchodnými podmienkami
započítaná nasledovne: suma vo výške XXX,XX eur na poplatky, suma vo výške X.XXX,XX eur na
zmluvné úroky a úroky z omeškania a suma X.XXX,XX eur na istinu. W. na skutočnosť, že žalovaná
podstatným spôsobom porušila zmluvné povinnosti, vyhlásil žalobca úver za predčasne splatný a to

ku dňu XX.X.XXXX. Na možnosť predčasného splatenia upozornil žalobca žalovanú listom zo dňa
XX.X.XXXX. Q. sa žalovaná dostala do omeškania s úhradou mesačnej splátky dňa XX.XX.XXXX,
túto uhradila až dňa XX.XX.XXXX. V. zmluvných úrokov do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru
predstavuje sumu X.XXX,XX eur a suma úrokov z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru
predstavuje sumu XX,XX eur, teda spolu vo výške X.XXX,XX eur, od ktorej sumy žalobca odrátal úhrady
žalovanej vo výške X.XXX,XX eur. W. suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do vyhlásenia

predčasnej splatnosti tak predstavuje sumu vo výške XX,XX eur. V tomto svojom vyjadrení žalobca
poukázal na rozhodnutie V. dvora vo veci C-XX/XXXX a na to aké náležitosti má obsahovať úverová
zmluva. X. za to, že zmluva o úvere jasným spôsobom obsahuje údaje o výške (XX,XX eur), počte
(XX mesačných splátok) a termíne (k XX. dňu v mesiaci, počnúc dňom XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX)
jednotlivých splátok. V prípade zmluvného úroku žalobca zastáva názor, že ide o dohodnuté zmluvné

plnenie akcesorickej povahy. To znamená, že takéto plnenie je nevyhnutne spojené s istinou úveru, od
ktorej existencie závisí aj samotný zmluvný úrok ako forma odmeny veriteľa za poskytnutie predmetného
úveru. S poskytnutím úveru bol teda spätý aj nárok žalobcu na zmluvné úroky, pričom žalovaný si bol
tohto nároku vedomý, čo potvrdil svojím podpisom zmluvy a tieto zmluvné úroky sa zaviazal uhrádzať.
W. na fakt, že k vráteniu celej poskytnutej istiny doposiaľ nedošlo, nedošlo ani k zániku dohodnutého

záväzku žalovaného, v zmysle ktorého je tak povinný naďalej uhrádzať zmluvne dohodnuté úroky. U.
úroky predstavujú teda odmenu za požičanie peňazí, naproti tomu úroky z omeškania sú sankciou
za porušenie povinnosti - nedodržanie dohodnutej doby splatnosti. C. čo povinnosť dlžníka zaplatiť
veriteľovi dohodnuté úroky vzniká zo záväzku uvedeného priamo v zmluve, povinnosť platiť úroky z
omeškania vyplýva zo zákona ako dôsledok omeškania dlžníka so splatením dlhu. S. tieto odlišnosti

demonštruje skutočnosť, že aj keď dlžník nie je v omeškaní s plnením dlhu, môže veriteľ požadovať
úroky dohodnuté v zmluve, na druhej strane úroky z omeškania môže požadovať pri omeškaní dlžníka aj
v prípade bezodplatnej pôžičky. J. úroky môže veriteľ žiadať popri sebe, a to bez ohľadu na skutočnosť,
či ide alebo nejde o občianskoprávny vzťah. C. žalobca uviedol, že zosplatnením úveru nedochádza k
zániku zmluvného vzťahu, ale dochádza k zmene obsahu záväzku.

C. uviedol, že v písaní pri vyhotovovaní žalobného návrhu došlo k zrejmej nesprávnosti žalobného
návrhu týkajúceho sa nároku žalobcu na vyčíslený zmluvný úrok a úrok z omeškania, ktorý bol v
žalobe vyčíslený na sumu XXX,XX eur, pričom správne mal byť vyčíslený v sume XXX,XX eur ako aj
zmluvný úrok a sankčný úrok z omeškania bol vyčíslený dňa XX.X.XXXX, pričom žalobca si v žalobe

uplatňuje percentuálnym úrokom a úrokom z omeškania až odo dňa XX.X.XXXX (deň nasledujúci po
dni vyhotovenia žalobného návrhu), pričom percentuálny zmluvný úrok ako aj úrok z omeškania má byť
správne uplatnený už odo dňa XX.X.XXXX do zaplatenia. Z uvedeného dôvodu žalobca opravil petit
žaloby v časti uplatňovaného percentuálne určeného úroku ako aj úroku z omeškania tak, že správne
má petit žaloby znieť: C. je povinný v lehote do X dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi istinu

XXXX,XX eur, úroky a úroky z omeškania vyčíslené ku dňu XX.X.XXXX vo výške XXX,XX eur, úroky vo
výške XX% p.a. zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X,XX
% p.a. zo sumy X.XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia. C. je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu
trov súdneho konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia,
tak ako budú vyčíslené v zákonnej lehote, a to do X dní od právoplatnosti rozsudku.

XX. Q. § 2 zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a
doplnení niektorých zákonov platného a účinného v čase uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len ,,C. o
spotrebiteľských úveroch“),
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,

XX. Q. § 2 písm. a) a b) zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov platného a účinného v čase uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len ,,C.o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej
forme zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Q. § 4 ods.X zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom
spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Q. odseku X zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Q. odseku X pri nesplnení podmienok podľa odseku X je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b)

dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku X písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Q. § X ods. 4 zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo

poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

XX. Q. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona V. národnej rady
č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy uzavreté podľa J.

zákonníka alebo J. zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa
uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa J. zákonníka, sa primerane
použijú ustanovenia J. zákonníka.XX. Q. § 52 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. J. zákonníka (ďalej len ,,J. zákonník“) platného a účinného
v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Q. § 5X ods. 2 a X J. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. V. je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti.

Q. § 53 ods. X J. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Q. § X3 ods. 5 J. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Q. § 53 ods. X J. zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s

ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Q. § 5X ods. 3 J. zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Q. § X3 ods. 5 J. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Q. § 54 ods. X a X J. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. V. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o

obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Q. § 5X4 ods. X a 2 J. zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

Q. § 657 J. zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Q. § 559 ods. X a X J. zákonníka, splnením dlh zanikne. U. musí byť splnený riadne a včas.

Q. § 39 J. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu
alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Q. § 5X7 ods. 1 J. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Q. § 517 ods. X J. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 ods.X a X S. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia J.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
O. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania

omeškaniazmenízákladnáúrokovásadzbaO.centrálnejbankyaakjetopreveriteľavýhodnejšie,výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba O. centrálnej
banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základnáúroková sadzba O. centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka je dvojnásobok úrokovej
sadzby určenej S. bankou V. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.

Q. § 10c S. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia J. zákonníka, ak
záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári XXXX.

XX. C. o pôžičke prenecháva jedna strana (veriteľ) druhej strane (dlžníkovi) veci určené podľa druhu a

táto druhá strana sa zaväzuje vrátiť po čase veci rovnakého druhu. S. sú predmetom pôžičky peniaze.
V. pôžička vzniká reálnym úkonom - odovzdaním predmetu pôžičky dlžníkovi.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou
bola uzavretá zmluva o pôžičke, ktorá je zmluvou spotrebiteľskou. Q. spotrebiteľskú zmluvu je
charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie

predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť
tieto podmienky individuálne ovplyvniť. J. zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre
dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v
zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú
neprijateľné a preto neplatné. W. sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu

s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby
koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Q. sa, že dodávateľ má vedomosti
a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného
spotrebiteľskou zmluvou. Q. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných
povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

V tomto prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. J. zákonníka, pretože ju uzatváral
žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy, ako aj obsah úverových
podmienok bol daný predchodcom žalobcu bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu, preto
je potrebné predmetný právny vzťah posúdiť podľa príslušných ustanovení J. zákonníka.

XX. V. v danej súvislosti poukazuje aj na skutočnosť, že V. republika ako člen O. únie je povinná plniť
záväzky vyplývajúce z tohto členstva. D. štáty T. sú povinné zabezpečiť, aby nekalé podmienky použité v
zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho
práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre

strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok (čl. X V. R. XX/XX/EHS z 5. apríla
XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, ďalej len „smernica“).

XX. S. zmluva uzavretá medzi účastníkmi je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o ochrane
spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa v zmysle

smernice R. XX/XX/EHS zo dňa X.X.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. Q.
závere o tom, že spornú zmluvu je potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu, je potrebné na ňu
aplikovať ustanovenia J. zákonníka.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal teda súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou

bola uzatvorená zmluva o pôžičke, ktorá je zmluvou spotrebiteľskou, na základe ktorej žalovanej bola
poskytnutá pôžička vo výške X.XXX,- eur, ktorú sa žalovaná zaviazala splatiť v XX splátkach vo výške
XX,XX eur mesačne. C. doposiaľ zaplatila sumu X.XXX,XX eur, pričom dlh žalovanej predstavuje sumu,
ktorá je predmetom žaloby.

XX. Q. § X55 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. G. sporového poriadku (ďalej len ,,G.“), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Q. § 255 ods. 2 G., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Q. § 262 ods. X G., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.XX.VdanomprípadebolopredmetomkonaniazaplateniesumyX.XXX,XXeurspríslušenstvomakeďže
súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, priznal žalobcovi náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanej v
rozsahu XXX% s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.