Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Er/52/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5410200742
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5410200742.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so
sídlom v Bratislave, Pribinova 2, IČO: 00 151 866, proti povinnej: X. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E., miestna časť M. XXX, v exekučnom konaní pre vymoženie pohľadávky 66,38 eur a trov exekúcie,
o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavuje.

II. Súd ukladá povinnému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,31 eura,
a to v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

III. Súd návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Súdny exekútor Mgr. Július Konečný dňa 07.10.2016 predložil súdu návrh na zmenu účastníka
konania. V predmetnom návrhu súdny exekútor žiadal, aby súd pripustil zmenu účastníka na strane
oprávneného tak, že oprávnený z konania vystúpi a na jeho miesto vstúpi spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s. Spolu s predmetným návrhom súdny exekútor predložil súdu oznámenie spoločnosti
Slovenská konsolidačná, a.s. o postúpení pohľadávky. V predmetnom oznámení spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s. uviedla, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 1/2015/MV SR zo dňa

04.12.2015 uzatvorenej medzi oprávneným a spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s. a jej Dodatku
č. 1 zo dňa 03.02.2016 bola pohľadávka vymáhaná v tomto konaní postúpená na spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s. Z uvedeného dôvodu Slovenská konsolidačná, a.s. žiadala, aby súd pripustil zmenu
účastníka konania na strane oprávneného.

2/ Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, účinného do 31.08.2008, rozhodnutie o

uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do
troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

3/ Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak súd exekúciu
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

4/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5/ Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že exekučným titulom v predmetnej exekúcii je blok na pokutu
nezaplatenú na mieste č. AA 1508740 zo dňa 24.02.2008 vydaný Okresným riaditeľstvom Policajného
zboru Ružomberok, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.02.2008 a vykonateľnosť dňa 10.03.2008.
Nakoľko v danom prípade prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu v zmysle ust. § 88 ods.

1 Zákona o priestupkoch účinného do 31.08.2008 uplynula dňom 10.03.2011, súd exekúciu v zmysle
citovaných zákonných ustanovení vyhlásil za neprípustnú a zároveň ju zastavil.6/ Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

7/ Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8/ Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9/ Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10/ V danom prípade si súdny exekútor na základe výzvy súdu zo dňa 21.11.2016 uplatnil trovy exekúcie

v celkovej výške 45,71 eur, na ktorých náhradu žiadal zaviazať oprávneného.

11/ Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, súdny exekútor má za výkon
exekučnej činnosti právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času. Je
nepopierateľné, že tento nárok je nárokom na majetkové plnenie za úkony exekučnej činnosti, ktoré

súdny exekútor v súvislosti s vymáhaním pohľadávky oprávneného v exekučnom konaní EX 144/10
preukázateľne vykonal. Keďže predmetná exekúcia bola začatá dôvodne a táto bola zastavená len pre
uplynutie prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné exekúciu vykonať, súd s poukazom na citované
ustanovenie § 200 ods. 5 Exekučného poriadku trovy exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi Mgr.
Júliusovi Konečnému, uložil nahradiť povinnému.

12/ Čo sa týka určenia výšky priznaných trov exekučného konania, súd vychádzal z nasledovných
ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“):

13/ Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14/ Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

15/ Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16/ Trovy, ktorých špecifikáciu predložil súdny exekútor, a ktoré mu súd priznal, pozostávajú z tzv.
minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eura a z náhrady
hotových výdavkov vo výške 2,90 eura (poštovné). Súd zároveň v zmysle § 196 Exekučného poriadku

súdnemu exekútorovi zvýšil priznané trovy exekúcie o 20 % DPH, čo predstavuje 7,22 eura.

17/ Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov, ktoré mu mali vzniknúť v súvislosti
so zaplateným poplatkom za elektronickú súčinnosť vo výške 0,70 eura a v súvislosti so zaslaním
upovedomenia o ďalších trovách exekúcie, keďže tieto úkony súdny exekútor vykonal v čase, kedy už

výkon exekučného titulu prebiehať nemohol.

18/ Celkové trovy exekúcie potom predstavujú sumu 43,31 eura, ktorú je povinný povinný nahradiť
súdnemu exekútorovi v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

19/ Keďže súd pokladal za neúčelné, aby v štádiu konania, kedy musela byť predmetná exekúcia ex
offo zastavená, pripustil navrhovanú zmenu účastníka konania na strane oprávneného, návrh súdneho
exekútora na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného zamietol.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o zastavení exekúcie
a proti výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie, m o ž n o

podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 355 a § 357 písm. m) CSP v spojení s § 9a Exekučného
poriadku a § 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie a výroku III. tohto uznesenia,

ktorým súd zamietol návrh na zmenu účastníka konania odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP
v spojení s § 9a Exekučného poriadku).