Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 10, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Ek/2386/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119462200
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119462200.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Blackside, a.s., so sídlom Plynárenská 7/
A, 821 09 Bratislava, IČO: 48 191 515, právny zástupca AK Herceg, s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava
- Ružinov proti povinnému: H. L., X.. XX.XX.XXXX, P. J. H. J., XXX XX J. o vymoženie 2 365,88 Eur s
prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.12.2019 domáhal od
povinného vymoženia 2 365,88 Eur s prísl., na podklade rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn.
7C/401/2014-115 zo dňa 19.04.2017 a uznesenia Okresného súdu Prešov sp. zn. 7C/401/2014-131 zo

dňa 24.11.2017.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný nesplnil to, čo mu exekučný

titul ukladá.

6. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.7. Účastníkmi exekučného konania sú teda predovšetkým oprávnený a povinný. Vymedzenie ich
postavenia v exekučnom konaní je len procesné; rozhodujúce je to, kto sa v návrhu na vykonanie
exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie ako povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá

právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna vecná legitimácia). Vykonanie exekúcie ale prichádza
do úvahy len v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná
legitimácia), a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom titule (pasívna exekučná
legitimácia). (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Cdo 69/2012 zo dňa 12.
septembra 2012)

8. Návrh na vykonanie exekúcie môže podať len ten, kto je v exekučnom titule označený ako
oprávnený, a ten, kto preukáže, že na neho prešlo právo z exekučného titulu. Súdna exekúcia môže
byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Formálna
stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené
formálne podmienky vykonateľnosti, predpísané procesným právom. Materiálna stránka vykonateľnosti

je naplnená tým, že rozhodnutie obsahuje okrem presnej individualizácie oprávneného a povinného
hlavne určitý výrok, doplnenie exekučného titulu, dôkaz preukazujúci zmeny v osobách oprávneného
alebo povinného a pod. Vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len proti tomu, kto je označený v
exekučnom titule ako povinný (pasívna exekučná legitimácia) a iba v prospech toho, kto má podľa
exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná legitimácia). Nemožno však vylúčiť prechod

povinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo právnickú osobu, prípadne aj na štát. K
prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej osoby bez likvidácie,
s právnym nástupcom, predaj podniku) a singulárnou sukcesiou (postúpenia pohľadávky, prevzatie
dlhu, zmluva o prevode vlastníckeho práva). Výlučne prechádza len právo alebo povinnosť exekučného
titulu, čo znamená, že k prechodu práva alebo povinnosti dochádzal iba po vydaní exekučného titulu.

Neakceptuje sa prechod, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu (rozsudku), pretože tento
prechod sa mal prejaviť už v procesnom nástupníctve (zmena alebo zámena účastníkov konania
v základom konaní). Pochybenie v základnom konaní spočívajúce v tom, že nebol rešpektovaný
prechod práv alebo povinností nemožno naprávať v exekučnom konaní. (Uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 228/2010 zo dňa 28. februára 2011)

9. Súd preskúmal návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a jeho prílohy a zistil, že oprávnený
navrhuje vykonať exekúciu proti povinnému na vymoženie práva priznaného rozsudkom Okresného
súdu Prešov sp. zn. 7C/401/2014-115 zo dňa 19.04.2017 a uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
7C/401/2014-131 zo dňa 24.11.2017 (ďalej len „exekučné tituly“), v ktorých je ako žalobca označený

Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653. V časti A)
elektronického formulára návrhu na vykonanie exekúcie „Účastníci konania a ich zákonní zástupcovia
- oprávnení“ je oprávnený označený Blackside, a.s., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava,
IČO: 48 191 515. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie vyhlásil, že je právnym nástupcom osoby
uvedenej v exekučnom titule a to na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0246/2017/CE zo dňa

10.03.2017uzatvorenejmedziSlovenskásporiteľňa,a.s.akopostupcomaspoločnosťouSilverside,a.s.,
IČO: 50 052 560, Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava ako postupníkom a zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 01.04.2019 uzatvorenej medzi Silverside, a.s. ako postupcom a spoločnosťou Blackside, a.s.,
IČO: 48 191 515, Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava ako postupníkom, ktoré boli pripojené oprávneným
k návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Súd v exekučnom konaní pri posudzovaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie musí okrem
iného aj preskúmať či oprávnený je aktívne vecne legitimovaný na podanie návrhu na vykonanie
exekúcie a či povinný, ktorého oprávnený označil v návrhu na vykonanie exekúcie je zaviazaný
oprávnenému na plnenie uvedené v exekučnom titule (pasívna vecná legitimácia). Podľa článku V bod

5.3 Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0246/2017/CE zo dňa 10.03.2017 k postúpeniu postupovaných
pohľadávok dochádza dňom účinnosti zmluvy a účinnosť predmetnej zmluvy podľa článku XIII. nastáva
dňom jej uzatvorenia. Zmluva o postúpení pohľadávok č. 0246/2017/CE zo dňa 10.03.2017 bola
podpísaná postupcom aj postupníkom dňa 10.03.2017, teda k postúpeniu pohľadávky priznanej
exekučnými titulmi došlo dňa 10.03.2017. Právny predchodca oprávneného, Silverside, a.s., sa dňa

10.03.2017 stal vlastníkom pohľadávky priznanej exekučnými titulmi a oprávnený sa následne stal
vlastníkom pohľadávky priznanej exekučnými titulmi dňa 01.04.2019, t.j. dňom podpisu zmluvy o
postúpení pohľadávok uzavretej medzi Silverside, a.s., ako postupcom a spoločnosťou Blackside, a.s.,
akopostupníkom.Exekučnétitulybolivydanédňa19.04.2017adňa24.11.2017,vktorýchjeakožalobcauvedený právny predchodca oprávneného. Je nepochybné, že k prevodu pohľadávky na právneho
predchodcu oprávneného (Silverside, a.s.) došlo ešte pred vydaním exekučných titulov. Vzhľadom na
to, že postúpenie pohľadávky priznanej exekučnými titulmi nastalo ešte pred vydaním exekučných

titulov, exekučný súd nemôže akceptovať prevod pohľadávky priznanej exekučnými titulmi a teda súd
nemá za preukázané, že na oprávneného prešlo právo priznané exekučnými titulmi. Keďže nemožno v
takomto prípade (úspešne) navrhnúť vykonať exekúciu v prospech oprávneného, je návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie v rozpore s ustanovením § 36 ods. 1 Exekučného poriadku a preto nemožno
vyhovieť návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a vydať poverenie súdnemu exekútorovi na

vykonanie exekúcie. Z tohto dôvodu súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3
písm. a) Exekučného poriadku zamietol, tak ako je to uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

11. Na záver odôvodnenia tohto uznesenia súd pre úplnosť považuje za potrebné zdôrazniť, že
skutkovo totožný návrh na vykonanie exekúcie vedený na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.
zn. 59Ek/1319/2019 bol z rovnakých skutkových a právnych dôvodov uznesením zo dňa 01.10.2019

zamietnutý. Preto súdu nie je zrejmé, z akého dôvodu oprávnený opätovne podal návrh na vykonanie
exekúcie s tými istými skutkovými a právnymi tvrdeniami.

12.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

13. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

14. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16. Podľa § 35 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

je účastníkom konania oprávnený.

17. Vzhľadom na to, že k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase do vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd oprávnenému
náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

18. V závere súd poukazuje na ustanovenie § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, podľa ktorého
do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom exekučného konania len oprávnený. Pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je však potrebné aby bol súčasne prítomný aspoň jeden
oprávnený subjekt na náhradu trov konania a aspoň jeden subjekt povinný nahradiť trovy konania. Z

tohto dôvodu je pojmovo a aj logicky vylúčené aby súd v tomto štádiu exekučného konania priznal
náhradu trov exekučného konania oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.