Rozsudok Judgement was issued on Monday, January 14, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/97/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318204499
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318204499.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd O. v konaní pred sudkyňou Z.. T. M., v právnej veci žalobcu: S. banka K., a.s., so sídlom D.

XX, XXX XX T., proti žalovanému: T. E., nar. XX.W., trvale bytom F. X/W., W. XX N. Ú.B., o zaplatenie
X.XXX,XX G. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. T. je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške X.XXX,XX G., spolu s úrokom vo výške XXX,XX G.,
úrokom z omeškania vo výške X,XX G., úrokom z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy X.XXX,XX G.
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

P.. T. je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. T. sa svojím návrhom doručeným súdu XX.X.XXXX, domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške X.XXX,XX G. s úrokom XXX,XX G. (predstavuje dohodnutý úrok
v zmysle T., ktorý bol žalovaný povinný splatiť v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do
predčasného zosplatnenia. W. sadza vo výške XX,X% p.a. vyplýva zo T.), úroky z omeškania X,XX
G. (E. omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho XX jej splatnosti úročená aj úrokom z

omeškania vo výške 8% p.a.. W. z omeškania bol dohodnutý v T. v zmysle § 369 ods. ] X. zákonníka,
a to v článku H. porušenia zmluvných povinností: „Ak klient neuhradí úver v lehote splatnosti W.,
je povinný uhradiť z nesplatenej časti úveru popri úroku z poskytnutých peňažných prostriedkov aj
úrok z omeškania, a to až do jej zaplatenia“.), úrok vo výške XX,XX % ročne z nezaplatenej istiny
X.XXX,XX G. od XX.X.XXXX do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške X % ročne, a to: z nezaplatenej
istiny X.XXX,XX G. a nezaplatených úrokov XXX,XX G. od XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy
konania. K. návrh odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa X.X.XXXX W. zmluvu č. XX, na základe

ktorej mu poskytol peňažné prostriedky vo výške XX.W.,- Eur. S. úver a úroky sa žalovaný zaviazal
splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver bol povinný splatiť do XX.X.XXXX.
Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, a preto žalobca na
základe výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa XX.X.XXXX,
a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia M. upomienkou zo
XX.X.XXXX. T. po zosplatnení úveru do dňa podania žaloby nerealizoval žiadne úhrady.

2. T. vo vyjadrení k návrhu uviedol, že súhlasí so sumou X.XXX,XX G.. K. neuhradil z dôvodu straty
zamestnania. Je ochotný ju uhradiť, ale len na splátky, nakoľko je nezamestnaný. N. by mesačne poslať
XXX,- G..3. T. vo vyjadrení z XX.XX.XXXX uviedol, že žalovaný objektívne nepreukázal svoje príjmové a
majetkové pomery a nepreukázal dôvod povolenia splátok. T. mohol dlh priebežne splácať, neuskutočnil
však ani jednu úhradu. S. ide o výšku splátok, žalobca by akceptoval sumu XXX,- G. mesačne.

4. T. na pojednávaní dňa XX.X.XXXX potvrdil, že uzavrel zmluvu a dostal XX.XXX,- G.. V januári XXXX
dostal výpoveď a potom si prácu nenašiel. S. roka dostával podporu a mal aj nejaké úspory. V súčasnosti
je dobrovoľne nezamestnaný, ale prácu si musí nájsť. C. s rodinou, deti nemá a nemá ani žiadne
mimoriadne výdavky. M. by vedel splácať v splátkach po XXX,- G..

5. K. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom - zmluvou o úvere, výzvou na predčasné splatenie dlhu, opakovaným upozornením,
sadzobníkom poplatkov, všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu, prehľadom splácania a
započítavania splátok v prospech istiny, zmluvného úroku a úroku z omeškania, a zistil tento skutkový
stav veci:

6. M. X.X.XXXX uzavreli strany úverovú zmluvu č. XX, na základe ktorej banka poskytla žalovanému
peňažné prostriedky formou splátkového bezúčelového úveru za podmienok uvedených v zmluve, a
to vo výške úveru XX.XXX,- G., s fixnou úrokovou sadzbou XX,X% ročne do splatnosti, poplatkom za
správu úverového účtu X,XX G. mesačne, výškou anuitnej splátky XXX,XX G., počtom anuitných splátok

XXX, termín splatnosti 1. anuitnej splátky XX.X.XXXX, splátky boli dojednané mesačne so splatnosťou
v XX. deň kalendárneho mesiaca. splatnosť úveru XX.X.XXXX, výška Q. XX,XX%, priemerná Q. ku
dňu podpisu zmluvy XX,XX%, celková čiastka, ktorú musí klient zaplatiť XX.XXX,XX G.. S. bodu X.X.
banka poskytne klientovi peňažné prostriedky za podmienok uvedených v úverovej zmluve a vo N.
obchodných podmienkach, ktoré tvoria jej neoddeliteľnú súčasť.

7. T. v bode X.X. upravuje, klient sa zaväzuje riadne a včas plniť si všetky svoje záväzky vyplývajúce
zo zmluvy, riadne a včas splácať úver, platiť banke poplatky súvisiace s úverom uvedené v W. zmluve,
N. a K. poplatkov.

8. Z prehľadu splácania a započítavania splátok súd zistil, že žalovaný na splatenie úveru do XX.X.XXXX
uhradil sumu XX.XXX,XX G.. Z uvedenej sumy bola na istinu započítaná čiastka X.XXX,XX G., na úrok
X.XXX,XX G..

9. X. upozornením zo XX.X.XXXX žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie omeškaných splátok

úveru vo výške XX,XX G.. T. žalovaného upozornil, že ak neuhradí dlžnú sumu do XX.X.XXXX, uplatní
banka svoje právo vyplývajúce z §565 X. zákonníka a požiada ho o zaplatenie celej pohľadávky. N. na
predčasné splatenie úveru z XX.X.XXXX žalobca oznámil, že rozhodol o predčasnej splatnosti celého
úveru a požiadal o zaplatenie dlhu vo výške X.XXX,XX G. s príslušenstvom do XX.X.XXXX.

XX. S. § 497 X. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. S. § 52 ods.1, 2, 3, X X. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. V. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. X. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. M. je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. K. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

XX. S. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k X.X.XXXX spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvyo spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

XX. S. §2 písm. a), b) a d) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k X.X.XXXX na
účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

XX. S. § 565 X. zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. R. právo však

môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. S. § 53 ods. X X. zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie

tohto práva.

XX. S. § X69 ods. 3 X. zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

XX. S. § 517 ods. X X. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. S účinnosťou od X.X.XXXX je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. XX/XXXX Z.z.
tak, že výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
G. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný po poskytnutí úveru

vo výške XX.XXX,- G., úver v dohodnutých splátkach po XXX,XX G. nesplácal riadne a včas. K.
preskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa X.X.XXXX a zistil, že táto obsahuje všetky
podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. X a X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. S. žalovaného bolo splácať úver v splátkach mesačne dohodnutých vo výške
XXX,XX G. so splatnosťou vždy k XX. dňu v mesiaci. T. uhradil v splátkach celkovo sumu XX.XXX,XX

G., ktorá boli žalobcom započítaná v prospech istiny vo výške X.XXX,XX G. a v prospech dohodnutého
zmluvného úroku vo výške X.XXX,XX G.. H. žalobca, po tom čo žalovaný bol v omeškaní so splátkami
v mesiacoch február, marec, apríl XXXX, pristúpil listom z XX.X.XXXX k zosplatneniu celého úveru a
vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu vo výške X.XXX,XX G. do XX.X.XXXX. N. k uvedenému súd
považoval návrh za dôvodný v časti uplatnenej úverovej istiny vo výške X.XXX,XX G., zosplatnených

a neuhradených zmluvných úrokov vo výške XXX,XX G., úroku z omeškania z omeškaných splátok vo
výške X,XX G. ku dňu zosplatenia úveru, t.j. k XX.X.XXXX.

XX. V zmysle §369 ods. 3, § 5X7 ods. X X. zákonníka a § 3 ods. 1 H. vlády č. XX/XXXX Z.z. súd priznal
žalobcovi z nezaplatenej úverovej istiny a zmluvných úrokov úrok z omeškania vo výške X %, ktorý

zodpovedá výške zákonného úroku z omeškania ku dňu prvého omeškania, t.j. ku dňu nasledujúcemu
po predčasnej splatnosti úveru.

XX. V časti zmluvného úroku vo výške XX,X% ročne z nezaplatenej istiny vo výške X.XXX,XX G. od
XX.X.XXXX do zaplatenia súd návrh žalobcu ako nedôvodný zamietol. K. mal za preukázané, že strany

si dojednali zmluvný úrok XX,X% ako fixný do doby splatnosti úveru. E. splatnosť úveru bola v zmluve
dohodnutá ku dňu XX.X.XXXX, žalobca však v zmysle zmluvných dojednaní pristúpil k zosplatneniu
celého úveru skôr, a to k XX.X.XXXX. Je nesporné, že úverový vzťah spočíva v poskytnutí peňažných
prostriedkov a do vrátenia poskytnutých prostriedkov má dlžník platiť úroky. W. úveru si pritom nemusiadohodnúť čas, na ktorý sa úver poskytuje. V takom prípade vzniká právo na úroky až do vrátenia
poskytnutých peňažných prostriedkov. S. si však účastníci úveru dohodnú úverové obdobie a dlžník
poskytnuté peňažné prostriedky do dohodnutej doby nevrátil, prichádzajú do úvahy za obdobie od

splatnosti úveru úroky z omeškania. K. pritom vychádza z uznesenia ÚS IV. XXX/XXXX z XX.X.XXXX,
v zmysle ktorého W. súd SR odobril názor odvolacieho a prvostupňového súdu, podľa ktorého veriteľovi
patriaúrokylendosplatnostidlhu,následnesadlžníkdostávadoomeškaniaa jepovinnýplatiťibaúroky
z omeškania. S. predčasnom a mimoriadnom zosplatnení úveru vzniká veriteľovi nárok na jednorazové
vrátenie požičanej istiny úveru, vrátane úrokov kapitalizovaných ku dňu zosplatnenia úveru. N. teda

navodzuje stav, v ktorom má právo získať okamžite späť celú sumu požičaných peňažných prostriedkov,
v dôsledku čoho na jeho strane odpadá obmedzenie jeho práva na dispozíciu s istinou úveru. Ak teda
nastal stav, kedy spotrebiteľ už nemá právny titul mať peňažné prostriedky u seba a tieto užívať, niet
dôvodu na to, aby veriteľ inkasoval úroky, ktoré by mu patrili za stavu oprávnenej držby prostriedkov
spotrebiteľom. V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťažovaniu
v podobe úrokov z úveru ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo vzťahoch

medzi účastníkmi.

XX. S. § 2X2 ods. 3 a X L. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. K. môže v
odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak

súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

XX. H. žalovaný požiadal, aby mu súd povolil zaplatiť uplatnenú pohľadávku žalobcu v splátkach, súd
posúdil takýto jeho návrh a pri rozhodovaní zohľadnil výšku priznaného plnenia, platobnú schopnosť

žalovaného ako aj v konaní prejavenú snahu o splnenie záväzku a možnosti žalobcu domáhať sa plnenia
jednotlivých splátok v prípade ich nedodržania, ako aj skutočnosť, či by prípadné zdržanie v plnení
súdom stanovenej povinnosti nedodržaním jednotlivých splátok nebolo v prejednávanej veci, vzhľadom
na osobné pomery žalobcu príliš zaťažujúce. T. vo svojom vyjadrení uviedol, že by akceptoval splatenie
dlhu v splátkach po XXX,- G. tak, aby istina bola splatená do jedného roka. T. navrhol splátky XXX,-

G., avšak súdu nepreukázal svoje príjmové a majetkové pomery, z ktorých by bola osvedčená jeho
schopnosť splátky v takejto výške uhrádzať. T. je dobrovoľne nezamestnaný a podľa jeho vyjadrenia
doposiaľ žil z úspor. N. žalovaného, že si bude musieť nájsť prácu, bez preukázania reálne vyvíjanej
aktivity, súd nepovažoval za dostatočné pre preukázanie platobnej schopnosti žalovaného uhrádzať
splátky v akejkoľvek výške. S. súd návrhu žalovaného nevyhovel.

XX. S. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. S. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. T. bol v konaní úspešný v uplatnenej istiny v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane
priznal voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O výške trov konania súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.