Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14Pc/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419202481
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Janíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:4419202481.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou Mgr. Lenkou Janíkovou v právnej veci navrhovateľa - manžela: Z.o, a

manželky: LW., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov Z. zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Senica vo zväzku 16, ročník
2004, na strane 152, pod poradovým č. 129, r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Nové Zámky dňa 03.05.2019 sa navrhovateľ domáhal rozvodu
manželstva s manželkou.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že ich manželstvo už 12 rokov neplní spoločenský účel. Nemajú spoločné
deti ani majetok. Má priateľku, s ktorou má 2 mal. deti. S priateľkou by chcel uzatvoriť manželstvo a aj
jeho manželka má 11 ročný vzťah, tiež by rada uzavrela manželstvo so súčasným partnerom. Z týchto
dôvodov by chceli ich manželstvo ukončiť čo najrýchlejšie.
3. Okresnému súdu Čadca, ako súdu miestne príslušnému, bola vec postúpená dňa 21.06.2019.

4. Manželka navrhovateľa sa k návrhu písomne vyjadrila podaním doručeným súdu dňa 07.08.2019, v

ktorom uviedla, že súhlasí so všetkými skutočnosťami uvedenými v návrhu.

5. Súd pri svojom rozhodovaní o rozvode manželstva vo všeobecnosti skúmal, či manželstvo plní
zákonom stanovené funkcie, teda svoj spoločenský účel alebo je len formálno-právnym zväzkom v
dôsledku trvalého rozvratu manželských vzťahov bez reálneho predpokladu obnovenia manželského
spolužitia.

6. Na pojednávanie nariadené v tejto veci na deň 09.09.2019 sa nedostavil navrhovateľ, ktorý
bol na pojednávania riadne a včas predvolaný. Svoju neprítomnosť písomne neospravedlnil. Jeho
neprítomnosť ospravedlnili manželka, ktorá uviedla, že sú spolu v písomnom kontakte, pričom jej manžel
uviedol, že sa na pojednávanie nemôže dostaviť, nakoľko sa zdržiava v zahraničí v Nemecku. Za danej
situácie súd konal a rozhodol bez jeho prítomnosti.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom manželky a oboznámením sa s listinnými dôkazmi a

rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:8. Podľa § 22 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov č. 36/2005 Z. z. v znení
neskorších predpisov (ďalej len Zákon o rodine), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

9. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

11. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.

12. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

13.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvom súpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

14. Podľa § 19 ods. 2 Zákona o rodine, o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne.

15. Základným predpokladom rozvodu manželstva je existencia vážneho narušenia a trvalého
rozvrátenia vzťahov medzi manželmi. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že vzťahy
medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené. Súd pri zisťovaní príčin rozvratu manželstva
účastníkov konania zistil, že k narušeniu ich vzájomných vzťahov došlo z dôvodu rozdielností pováh

manželov, ktorí spolu už viac ako 12 rokov nežijú v spoločnej domácnosti, obaja už majú nové
mimomanželské známosti. Z písomného vyjadrenia navrhovateľa ako aj ústneho prednesu manželsky
vyplynulo jednoznačné a pevné rozhodnutie nezotrvať v manželstve, pričom nie je predpoklad zmeny
ich postoja. Vzhľadom k uvedenému súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

16. Nakoľko súd nezistil žiadne okolnosti hodné osobitného zreteľa, rozhodol podľa § 52 CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

17. Po vyhlásení rozsudku sa manželka vzdala práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku,
na Okresnom súde Čadca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

vecisatýka,čosanímsleduje,podpisaspisovúznačkutohtokonania)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.