Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 17, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/1517/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119369079
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Revalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119369079.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: W. G., nar.: XX.XX.XXXX, bytom U.
I. M. XXX/XX, XXX XX W.F., práv. zast.: JUDr. Tomáš Jánošík, Hviezdoslavova 1018/1018, 075 01
Trebišov, proti povinnej: W. Z., nar.: XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/X, XXX XX G., práv. zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Juraj Füzer, IČO: 31262597, M. R. Štefánika 1256/22, 075 01 Trebišov, o vymoženie
nepeňažného nároku, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Bohumil Kubát, IČO: 42185084, so sídlom

exekútorského úradu: Obchodná 7, 811 06 Bratislava, o návrhu povinných na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

II. Oprávnený je p o v i n n ý u h r a d i ť povinnej náhradu trov konania v súvislosti s návrhom na
zastavenie exekúcie v sume 56,99 Eura do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený je p o v i n n ý u h r a d i ť trovy súdnemu exekútorovi vo výške 36,- Eur, do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdudňa11.09.2019domáhalodpovinnej
vymoženia nepeňažného plnenia na základe exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu Trebišov,
sp. zn. XXC/XX/XXXX - 26 zo dňa 04.05.2018, v spojení s Uznesením Krajského súdu Košice, sp. zn.

XCo/XXX/XXXX zo dňa 09.10.2018. Poverením zo dňa 01.10.2019 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora: JUDr. Jozef Blaško, IČO: 35511991, so sídlom Exekútorskeho úradu Michalovce:
kpt. Nálepku 8, 071 01 Michalovce, ktorý ju vedie pod sp. zn. XEX XXX/XX a ktorá sa vedie na Okresnom
súde Banská Bystrica pod sp. zn. 33Ek/1517/2019.

2. Povinná v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené upovedomenie

o začatí exekúcie povinnej dňa 10.10.2019) dňa 15.10.2019 doručila súdnemu exekútorovi návrh
povinných na zastavenie exekúcie.

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 30.10.2019 návrh povinných na zastavenie exekúcie spolu s
vyjadrením oprávneného k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie,
doručenku o prevzatí upovedomenia o začatí exekúcie, a sprievodný list súdneho exekútora. Povinná k

návrhunazastavenieexekúciepriložilasplnomocnenie,odovzdávacíprotokol,bielukartaazelenúkarta.

4. Povinná podala návrh na zastavenie exekúcie prostredníctvom právneho zástupcu, v ktorom
uviedla, že dňa 23.09.2019 na základe odovzdávacieho protokolu odovzdala oprávnenému osvedčenie
o evidencii, t. j. malý a veľký technický preukaz, bielu a zelenú poistnú kartičku a tabuľky z evidenčným
číslom auta TV 316 DG, čím naplnila povinnosť vyplývajúcu z neodkladného opatrenia uloženého

súdom. Túto povinnosť splnila pred začatím exekúcie a pred vydaním upovedomenia o začatí exekúcie.
Povinná si uplatňuje náhradu právneho zastúpenia a zároveň na trovy exekúcie zaviazať oprávneného.5. Oprávnený sa k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu.
Oprávnený sa vyjadril, že podal návrh na vykonanie exekúcie 11.09.2019. Dňa 23.09.2019, teda po

podaní návrhu na vykonanie exekúcie došlo k vydaniu technických preukazov, poistných kartičiek a
tabuliek s EČV od predmetného motorového vozidla, čím povinná odstránila prekážky brániace v užívaní
motorového vozidla. Oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie až do právoplatného rozhodnutia vo
veci určenia spôsobu užívania spoločnej veci patriacej do BSM vedenej na Okresnom súde Trebišov,
sp. zn. XC/XX/XXXX, ktorý spor predchádza vydaniu exekučných titulov ako neodkladných opatrení v

uvedenom konaní.

6. Súdny exekútor k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie priložil sprievodný list, v ktorom opísal
skutočnosti, akými boli prevzatie upovedomenia o začatí exekúcie povinnou, doručenie návrhu povinnej
na zastavenie exekúcie a doručenie vyjadrenia oprávneného k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa§61lods.3prvejvetyExekučnéhoporiadku,akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Podľa § 61o prvej časti vety Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov
exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie
o ukončení exekúcie.

13. Súd sa zaoberal návrhom povinnej na zastavenie exekúcie, skúmal samotný návrh na zastavenie

exekúcie spolu s prílohami. Povinná namietala, že odovzdala všetky dokumenty a tabuľky s evidenčným
číslom k vozidlu Opel Zafira ev. č. G. XXX X. ešte pred vydaním upovedomenia o začatí exekúcie.
Súd však musí zdôrazniť, že oprávnený doručil súdu návrh na vykonanie exekúcie dňa 11.09.2019,
čím sa začalo exekučné konanie. Keďže povinná splnila povinnosť, ktorá jej bola uložená neodkladným
opatrením až dňa 23.09.2019, súd má za to, že exekučné konanie začalo dôvodne. Svoje tvrdenie

potvrdila priložením odovzdávajúceho protokolu, a zároveň toto tvrdenie oprávnený potvrdil.

14. Oprávnený sa vyjadril, že povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania, ktoré by bránilo oprávnenému
riadne užívať predmetné vozidlo naďalej trvá a preto nesúhlasí so zastavením exekúcie. Svoje obavyvšak súdu nevysvetlil, neuviedol ako by mu mohla povinná brániť v riadnom užívaní predmetného
vozidla, ani nepredložil dôkaz, ktorý by preukazoval jeho obavy z porušenia povinnosti uloženej
neodkladným opatrením. Súd má za to, že odovzdaním všetkých dokumentov súvisiacich s prevádzkou

automobilu, ako aj evidenčných tabuliek od vozidla oprávnenému bola odstránená prekážka zo strany
povinnej, čo vedie k riadnemu užívaniu vozidla oprávneným, a preto súd exekúciu zastavil.

15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

17. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

18. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

21. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a

povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

22. Keďže súd návrhu povinnej na zastavenie exekúcie vyhovel, povinnej podľa ustanovenia § 199d
ods. 2 Exekučného poriadku vznikol nárok na náhradu výdavkov spojených s jej zastupovaním v

prebiehajúcej exekúcii. Povinná si trovy v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie uplatnila. Súd
pri výpočte trov právneho zastúpenia použil Vyhlášku č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb. Povinná má nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
56,99 eur pozostávajúce z jedného právneho úkonu vo výške 37,69 eur za vyjadrenie sa k návrhu na
zastavenie exekúcie a k námietkam povinnej a režijného paušálu vo výške 9,80 eur. Súd lustráciou zistil,

že právny zástupca je platcom DPH, preto povinnej priznal aj DPH vo výške 20%, t. j. 9,50 eur.

23. Exekučný súd má preukázané, že k splneniu povinnosti došlo ešte pred samotným vydaním
poverenia súdnemu exekútorovi, ale po podaní a doručení návrhu na vykonanie exekúcie na súd.

Zákonodarca pre takýto prípad ustanovil v § 199c ods. 2 Exekučného poriadku, že ak povinný uhradí
pohľadávku (splní záväzok) oprávneného pred začatím exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov
exekútorovi nepatrí, to však neplatí, ak je tu dôvod, ktorý možno pričítať oprávnenému. Zároveň súd
poukazuje na ustanovenie § 61f ods. 2 Exekučného poriadku, že ak ide o plnenia, ktoré boli uskutočnené
ohľadom vymáhaného nároku pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, oprávnený

o nich musí bezodkladne informovať exekútora. Exekučný súd tak konštatuje, že oprávnený si túto
povinnosť nesplnil a neinformoval ani súd, a ani súdneho exekútora včas, čím spôsobil vydanie
poverenia súdnemu exekútorovi, ako aj začatie exekúcie, ktorá bola bezdôvodná. Vydaním poverenia
presúdnehoexekútoravzniklinákladyvoformetrovexekútora,ktoréspočívajúvzaloženíexekútorského
spisu, vyhotovenia upovedomenia o začatí exekúcie, rozposlania upovedomenia o začatí exekúcie atď.

24. O trovách súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, keďže sa
exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným,a povinný preukázal skutočnosti, ktoré bránia vymáhaniu exekučného titulu, súd zaviazal oprávneného
na úhradu trov súdneho exekútora vo výške 36,- Eur s DPH do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

25. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k
právnemu názoru, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie v čase rozhodovania na základe vyššie
uvedených dôvodov je dôvodný, súd má preukázané, že bola naplnená podmienka na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrhu povinných na zastavenie exekúcie
podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.