Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 28, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18C/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319201544
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319201544.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu : ADIVIT spol. s r.o., Murgašova 2, 949 01 Nitra, IČO: 34 125 663,
pr. zastúpený : Advokátska kancelária JUDr. Lukáčová & partners, s. r.o., Mostná 72, 949 01 Nitra, IČO:
47 237 244, proti žalovaným : X/ G.. A.. X. J., J.., K.. R., X.. XX.X.XXXX, L. XXXX/X, XXX XX Š., X/ A..
S. J., K.. J., X.. XX.X.XXXX, L. O.. F. X, XXX XX Š., X/ D. K., K.. J., X.. X.X.XXXX, L. X.J. XXXX/XX,
XXX XX Š., o určenie právnej neúčinnosti právneho úkonu v zmysle § 42a OZ, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovaným 1./, 2./ a 3./ plnú náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi ADIVIT spol. s r.o., Murgašova 2, 949 01 Nitra, IČO: 34 125 663, súdny
poplatok vo výške 92,80 eura prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a. s., so

sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na Okresnom súde Galanta sa pod sp. zn. 18C/16/2019 vedie konanie v spore žalobcu: ADIVIT spol.
s r.o., Murgašova 2, 949 01 Nitra, IČO: 34 125 663, pr. zastúpený : Advokátska kancelária JUDr.
Lukáčová & partners, s. r.o., Mostná 72, 949 01 Nitra, IČO: 47 237 244, proti žalovaným : X/ G.. A.. X.
J., J.., K.. R., X.. XX.X.XXXX, L. XXXX/X, XXX XX Š., X/ A.. S. J., K.. J.Á., X.. XX.X.XXXX, L. O.. F.

X, XXX XX Š., X/ D. K., K.. J., X.. X.X.XXXX, L. X. XXXX/XX, XXX XX Š., o určenie právnej neúčinnosti
právneho úkonu v zmysle § 42a OZ, ktoré sa začalo na základe žaloby doručenej súdu dňa 1.4.2019.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.7.2019 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobca
oznámil, že žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia žaloby

je skutočnosť, že pohľadávka žalobcu, ktorá mu bola priznaná rozhodnutím Okresného súdu Nitra č.k.
23Cb/54/2010-1039 zo dňa 11.2.2019 bola zo strany A. J. uhradená v plnom rozsahu, a preto toto
konanie nie je ďalej opodstatnené. Ing. Dušan Pollák bol v pozícii prevodcu majetku na žalovaných,
ktorý úkon bol predmetom tejto žaloby o určenie právnej neúčinnosti právneho úkonu v zmysle § 42a
OZ. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 veta druhá CSP, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.6. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby zo strany žalobcu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spoj. s § 262 ods. 1 CSP.
V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby z dôvodu na strane žalovaných. Zastavenie konania
procesne zavinili žalovaní, a preto sú povinnými na náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákona o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

12. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

13. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny poplatok
(99,50 eura) vráti žalobcovi krátený o 6,70 eura, vo výške 92,80 eura, prostredníctvom prevádzkovateľa
systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Proti výroku III.
tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).