Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 17, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010046
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010046.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 17.02.2020 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným Z. U., nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, trvale bytom R., A. Y. XXX/
XX, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e:
dňa10.09.2019včaseasio10:30hviedolvPrievidzipovedľajšejcesteUliciD.,smeromnahlavnúcestu
Ulicu J.. T. osobné motorové vozidlo zn. Suzuki SX4, evidenčné číslo PD-XXXDJ pričom pri vchádzaní
na Ulicu M.R.T. na tejto ulici na vyznačenom priechode pre chodcov narazil prednou časťou svojho

vozidla do chodkyne W. X., nar. XX.XX.XXXX, ktorá prechádzala po tomto priechode pre chodcov z
pohľadu vodiča sprava doľava, čím porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), písm. f) zákona č. 8/2009 o
cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v dôsledku čoho chodkyňa W. X. utrpela
zranenia - pomliaždenie hlavy v spánkovej oblasti vľavo s podkožným krvným výronom veľkosti 4x4
cm pomliaždenie ľavého predkolenia v strednej časti s podkožným krvným výronom veľkosti 5x5 cm
a kompresívnu zlomeninu tela 1. driekového stavca so znížením tela stavce do 25% s narušením
obvyklého spôsobu života po dobu 90 dní,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví, závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na

ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,
k trestu odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,
sa mu ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 20 (dvadsať)
mesiacov.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú W. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., S. O. XXX/
XX, okres R. odkazuje s náhradou škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 30.01.2020 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 30.01.2020 s obvineným Z. U.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného Z. U., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený Z. U. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-634/1-VYS-PD-2019 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.