Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 23, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/1027/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6608215277
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Linková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6608215277.6

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom: Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom: Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti povinnému: B. Q., C.. XX. XX. XXXX, D. S. R. T.I. XXXX/XX,
XXX XX R., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 3.822,74 Eur (115.164,00 Sk) s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad so sídlom v Banskej Bystrici,

Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 69,00 Eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 06.10.2008, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 12.11.2008, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 3.822,74 Eur (115.164,00 Sk) s
príslušenstvom, na základe exekučného titulu - zmenkový platobný rozkaz č.k. 3 Zm 269/2008-17 zo
dňa 26.08.2008.

2. Poverením č. 5606 062275 zo dňa 28.11.2008 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Mária Mičáka, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 605/2008.

3. Dňa 19.08.2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, pretože na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň uviedol, že v prípade zastavenia exekúcie si uplatňuje nárok
na náhradu trov exekúcie, na ktorých úhradu zaviaže súd oprávneného.

4. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn.
2OdK/2/2019 zo dňa 15.01.2019 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, za správcu
bol ustanovený KORE management, k. s., so sídlom kancelárie Stráž 223, 960 01 Zvolen. Predmetné
uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 16/2019 dňa 23.01.2019.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166a zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§
166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,

spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý
kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie
kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku

z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná
dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe
spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im

vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

10. Súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a preto s poukazom na ustanovenie
§ 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku

exekúcie z úradnej moci zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 16 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak súd
zastaví exekúciu len čiastočne, pretože zastavenia exekúcie sa týka niektorý z dôvodov zastavenia len
sčasti, pri určovaní odmeny súdneho exekútora sa postupuje podľa § 5 alebo podľa § 7 až 13.

14. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16. Od povinného bola vymožená suma 700,98 Eur, z toho 380,82 Eur v prospech oprávneného a
320,16 Eur na trovy exekúcie, neuhradená časť trov exekúcie predstavuje sumu 76,80 Eur. Súdny
exekútorpretožiadalpriznaťnáhradutrovexekučnéhokonaniavcelkovejsume76,80Eur,spočívajúcuvodmene súdneho exekútora v zmysle § 16 Vyhlášky vo výške 46,90 Eur a v náhrade hotových výdavkov
v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 17,10 Eur, z toho poštovné (stanovisko k žiadosti o výmaz
záložného práva + upozornenie na pochybenie + žiadosť o súčinnosť + poverenie vo výške 1,85 Eur,

návrh na uloženie poriadkovej pokuty + prílohy vo výške 0,90 Eur, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti
uznesenia o pokračovaní exekúcie vo výške 0,45 Eur, podnet na zastavenie exekúcie + uplatnenie.
TEX + postúpenie spisu vo výške 3,30 Eur, konečné vyúčtovanie exekúcie vo výške 1,95 Eur a vrátenie
poverenia vo výške 1,95 Eur) vo výške 10,40 Eur, tlač a kopírovanie vo výške 6,50 Eur, poplatok za
súčinnosť vo výške (motorové vozidlá) IRISH 12.03.2015 vo výške 0,20 Eur + 20 % DPH z trov exekúcie

(zo sumy 64,00 Eur) vo výške 12,80 Eur.

17. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie a preto súdnemu
exekútorovi nepriznal vyúčtované hotové výdavky predstavujúce náhradu výdavkov za tlač a kopírovane
listín vo výške 6,50 Eur, nakoľko tieto musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak,

aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Podľa
uvedeného výpočtu týchto výdavkov má súd navyše za to, že tieto sú v zmysle citovaného ustanovenia
§ 25 Vyhlášky zahrnuté v odmene exekútora, nakoľko ide o výdavky za administratívne práce. Preto
mu súd ich náhradu nepriznal. Ak Vyhláška výslovne v § 22 osobitne náklady na tlač, kopírovanie
a pod. neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku

odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne
práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 Vyhlášky) a náhradu výdavkov v
preukázateľnej výške; žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia Krajského
súdu v Banskej Bystrici 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje aj na
právny názor vyslovený v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo

dňa 26. 05. 2010, 17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013,
15CoE/232/2011-40 zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012. Preto mu súd túto
vyúčtovanú náhradu nepriznal.

18. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie

súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a Vyhlášky súd priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 69,00 Eur, z toho odmenu vo výške 46,90 Eur a náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške 10,60 Eur, zahŕňajúcu
odmenu za poštovné vo výške 10,40 Eur a poplatok za súčinnosť vo výške (motorové vozidlá) IRISH
12.03.2015 vo výške 0,20 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva,

že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj
uplatnenú 20 % DPH vo výške 11,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.