Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, April 14, 2010

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/101/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509205475
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamášiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2010:1509205475.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Tamašiovou, v právnej veci
navrhovateľa: P.C. S., N. XXX,. M., IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporcovi: B. M. , M. XX,. B., o zaplatenie
sumy 8.298,48 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 8.298,48 Eur a nahradiť mu trovy konania vo
výške 497,50 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 16.04.2009 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 8.298,48
Eur spolu s trovami konania. Titulom neuhradenia zmluvnej pokuty za porušenie zmluvy o dodávke
nealkoholických nápojov.

Na pojednávanie nariadené na 14.04.2010 sa účastníci nedostavili, navrhovateľ svoju neúčasť písomne
ospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Súd pre to v súlade s §101 ods. 2 O.s.p.
konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi navrhovateľa a zistil nasledujúci skutkový stav.

Dňa 03.09.2007 uzavrel navrhovateľ s odporcom zmluvu o dodávke nealkoholických nápojov
spoločnosťou P.C. S., s.r.o., na základe ktorej sa odporca zaviazal odoberať od navrhovateľa
nealkoholické nápoje v dohodnutom množstve a to v ročnom objeme 1.500.000,- Sk bez DPH a bez
obalov. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú v trvaní 5 rokov. Odporca v rozpore so zmluvou prestal
odoberať od navrhovateľa tovar a oznámil mu, že s ním ďalej nebude spolupracovať. Posledný odber

tovaru bol v mesiaci december 2008. V roku 2008 odobral odporca od navrhovateľa tovar v ročnom
objeme275.409,-Sk,čímporušilčl.5bod3zmluvy.Preprípadtakéhotoporušeniabolamedziúčastníkmi
dohodnutá v čl. 8 bod 1 zmluvy sankcia a to zmluvná pokuta vo výške 250.000,- Sk. Z dôvodu porušenia
zmluvy odporcom navrhovateľ v súlade s čl. 6 bod 2 zmluvy listom zo dňa 23.02.2009 od zmluvy
odstúpil a vyzval odporcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 250.000,- Sk. Odporca napriek výzve
navrhovateľa si svoju povinnosť nesplnil.

Podľa §269 ods. 2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je platná.Podľa §544 ods. 1 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa §544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa §302 Obch. zák. odstúpenie od zmluvy sa nedotýka nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 03.09.2007 došlo medzi účastníkmi k uzavretiu
zmluvy o dodávke nealkoholických nápojov spoločnosťou P. C. S., s.r.o. odporcovi do prevádzky P. P.

P. a I. v B..

Odporca sa zaviazal odoberať od navrhovateľa tovar v ročnom obrate minimálne 1.500.000,- Sk. Pre
prípad porušenia tejto povinnosti si účastníci dohodli zmluvnú pokutu vo výške 250.000,- Sk. Odporca

tým, že v roku 2008 odobral tovar len v hodnote 275.409,- Sk porušil ustanovenie čl. 5 bod 3 zmluvy.
V dôsledku toho vzniklo navrhovateľovi právo domáhať sa od odporcu zaplatenia zmluvnej pokuty
dohodnutej v čl. 8 bod 1 zmluvy vo výške 250.000,- Sk, t. j. 8.298,48 Eur. Vzhľadom k tomu, že
odporca si napriek výzve navrhovateľa svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy nesplnil, súd návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej istiny.

Súd priznal úspešnému navrhovateľovi podľa § 142 ods. 1 O.s.p. náhradu trov konania vo výške 497,50
Eur pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu, Krajskému súdu v Bratislave dvojmo.

V odvolaní okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 42 ods. 3 O. s. p. sa musí uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 202 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.