Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114211083
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3114211083.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Z.. H. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., ul. E. 4, proti

žalovanému: JT COMPANY INVEST s. r. o., so sídlom v Bratislave, ul. Dunajská 8, IČO: 46 201 904, o
zaplatenie 15.000 eur a iné, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.05.2014 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žaloba žalobcu, ktorou sa v spojení s
podaním zo dňa 17.09.2014 domáha, aby súd rozhodol o splnení povinnosti žalovaného zaplatiť
žalobcovi výhru v sume 15.000 eur z obdobia od 02.11.2011 do 31.10.2012, výhru v sume 17.000 eur z

obdobia od 02.01.2013 do 31.12.2013, náhradu nemajetkovej ujmy v sume 1.500 eur, poštovné výdavky
v sume 231 eur a súdne trovy v sume 7,70 eur. Túto žalobu odôvodnil najmä tým, že naletel na podvody
žalovaného. Objednal si u neho výživové doplnky, pričom v decembri 2011 bol zaradený do Veľkej hry
žalovaného a dostal oznámenie, že vyhral v lotérii 15.000 eur, ktorá mu bude vyplatená, ak si objedná
jeden výrobok z katalógu. Výrobok si objednal, avšak výhru nedostal. Podľa jeho názoru žalovaný má
povinnosťmudaťvýhru,pretožepodľa§846Občianskehozákonníkajetátovýhravymáhateľná,pretože
činnosť žalovaného bola povolená príslušnými úradmi Slovenskej republiky. Tým mu žalovaný spôsobil

aj nemajetkovú ujmu, pretože sa mu v dôsledku tejto manipulácie zhoršil zdravotný stav. Namiesto
bežnej činnosti sa musí zaoberať skúmaním podvodných praktík žalovaného. Majetkovú ujmu hodnotí
na 50 eur mesačne od decembra 2011. Obdobne ho žalovaný okradol o sumu 17.000 eur, keď mu
oznámil, že vyhral aj túto sumu.

2. Pôvodnému žalovanému, obchodnej spoločnosti VITA NATURA, s. r. o. (súčasný žalovaný je
nástupnickou spoločnosťou pôvodného žalovaného, rovnako ako ďalších približne 100 obchodných

spoločností) bola žaloba spolu s prílohami doručená dňa 26.06.2015. Na žalobu žalovaný písomne
reagoval podaním zo dňa 10.07.2015. V ňom uviedol, že s ňou nesúhlasí. Žalobca nemá nárok na
uhradenie sumy 17.000 eur, keďže 29.01.2015 bolo za účasti notára vykonané losovanie a medzi
vylosovanými sa meno žalobcu nenachádza. Preto navrhuje, aby súd konanie zastavil. Uznesením súdu
zo dňa 12.01.2018 bolo rozhodnuté, že súd pokračuje v konaní s právnym nástupcom žalovaného,
ktorým je obchodná spoločnosť JT COMPANY INVEST s.r.o., IČO: 46 201 904, so sídlom Dunajská 8,
Bratislava - Staré Mesto.

3. Súd vo veci rozhodol pôvodne rozsudkom zo dňa 09.06.2016, ktorým žalobu zamietol, avšak tento
rozsudok bol na základe odvolania žalobcu zrušený uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa
24.10.2017. Dôvodom zrušenia vydaného rozsudku bola absencia riadneho poučenia žalobcu v zmysle§ 101 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku. Podľa názoru odvolacieho súdu „Takýmto postupom
okresný súd zavinil, že žalobca nemohol predniesť svoje tvrdenia, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania na podporu svojich tvrdení.“ Odvolací súd sa nezaoberal vecnou stránkou žaloby.

4. Súd po zrušení rozsudku odvolacím súdom doručil žalobcovi poučenie o jeho procesných právach
podľa Civilného sporového poriadku a dožiadal Okresný súd Košice I o vypočutie žalobcu (vzhľadom na
jeho vek a miesto jeho bydliska, ktoré je v Košiciach). Dožiadaný súd dňa 03.05.2018 vypočul žalobcu
o čom je spísaná zápisnica a vyhotovená nahrávka. Konajúci súd sa následne po vybavení a vrátení

dožiadania dňa 14.05.2018, oboznámil s nahrávkou z vypočutia žalobcu. Jeho obsahom je zopakovanie
rovnakej argumentácie, akú uvádza žalobca v žalobe.

5. Následne súd nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal žalobcu a žalovaného. Pojednávania sa
nezúčastnil žiadny z nich. Žalobca sa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnil podaním zo dňa
22.08.2018, ktoré bolo súdu doručené dňa 27.08.2018. Na vykonaných pojednávaniach súd vykonal

dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to: certifikátom výhercu, potvrdením účasti,
výsledkami veľkej hry, certifikátom k prideleniu ceny, listom žalovaného na č.l. 10, poukazom o
prideleníprvejceny,oznámenímžalovanéhoovýhre,zoznamomprivilegovanýchzákazníkov,oficiálnym
výsledkom konečného losovania, kupónom na 30-dňovú skúšku, oznámením o výhre, pravidlami
propagačnej súťaže, oficiálnym oznámením na č.l. 38, kópiou obálky na č.l. 39 a výpisom z obchodného

registra žalovaného, listom zo dňa 01.10.2012 na č.l. 111 a oznámením o výhre na č.l. 126 až 128. Na
základe takto vykonaného dokazovania súd zistil podstatný skutkový stav a na zistený skutkový stav
aplikoval nižšie uvedené ustanovenia právnych predpisov.

6.1 Podľa § 845 ods.1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 01.05.2005, výhry zo stávok a hier

nemožno vymáhať; vymáhať nemožno ani pohľadávky z pôžičiek poskytnutých vedome do stávky alebo
hry. Také výhry a pohľadávky nemožno ani platne zabezpečiť.

6.2 Podľa § 846 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 01.05.2005, ustanovenie § 845
sa nevzťahuje na hazardné hry podľa osobitného predpisu (zákon č. 171/2005 Z.z. o hazardných hrách

a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

6.3 Podľa § 846 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 30.04.2005, ustanovenie § 845
neplatí, ak ide o výherný podnik, ktorý prevádzkuje štát alebo ktorý bol úradne povolený.

6.4 Podľa § 3 ods.5 zák.č. 171/2005 Z.z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
za hazardné hry sa nepovažujú ani propagačné súťaže, ktoré nie sú samostatnou podnikateľskou
činnosťou a slúžia len na podporu predaja tovarov a služieb a pri ktorých nie je podmienkou účasti
zaplatenie vkladu podľa tohto zákona. Propagačnými súťažami sa rozumejú súťaže, hry, ankety a iné
akcie, pri ktorých účastníci určení náhodným výberom získavajú výhry a pri ktorých je podmienkou

účasti zakúpenie určitého tovaru, služby alebo iného plnenia a preukázanie tohto nákupu organizátorovi
propagačnej súťaže alebo uzavretie zmluvného vzťahu s poskytovateľom výhier do propagačnej súťaže
alebo účasť na propagačnej či reklamnej akcii, a to aj nepriamo prostredníctvom ďalšej osoby. Platby
uskutočnené na účely získania plnení od organizátora propagačnej súťaže alebo poskytovateľa výhier
do propagačnej súťaže sa nepovažujú za vklad podľa tohto zákona.

7. Žalobca sa v tomto konaní od žalovaného domáha predovšetkým dvoch výhier (v sume 15.000
eur a 17.000 eur), ktoré mal vyhrať dňa 05.12.2011, resp. 23.05.2013, avšak ich nedostal. Následkom
tohtokonaniažalovanéhomumalavzniknúťajnemajetkováujma(1.500eur)aškoda(poštovnévýdavky
v sume 231 eur).

8.Pozistenískutkovéhostavusúdkonštatuje,žežalobažalobcujevcelomrozsahunedôvodná.Žalobca
vychádza z nesprávneho záveru o znení ustanovení § 845 ods.1 a § 846 Občianskeho zákonníka.
Argumentuje znením tohto ustanovenia, ktoré už od 01.05.2005 nie je platné a účinné. Podľa uvedených
ustanovení účinných v rozhodnom čase (od 01.05.2005) nie je možné výhry zo stávok a hier vymáhať

(v súdnom konaní), s výnimkou hazardných hier podľa zákona č. 171/2005 Z.z. o hazardných hrách. V
prejednávanomprípadenešloohazardnúhru,pretožeišloo propagačnúsúťaž,akotobolouvedenéajv
pravidlách propagačnej súťaže „Veľká hra Vita Natura“ (č.l. 37). Podľa uvedeného zákona propagačnou
súťažou je súťaž, hra, anketa alebo iná akcia, pri ktorých účastníci určení náhodným výberom získavajúvýhry a pri ktorých je podmienkou účasti zakúpenie určitého tovaru, služby alebo iného plnenia a
preukázanie tohto nákupu organizátorovi propagačnej súťaže alebo uzavretie zmluvného vzťahu s
poskytovateľom výhier do propagačnej súťaže alebo účasť na propagačnej či reklamnej akcii. Obe

súťaže, do ktorých sa žalobca zapojil spĺňali túto zákonnú definíciu, preto je celkom zrejmé, že žalobca
nemôže úspešne vymáhať žiadnu výhru od žalovaného. Vzhľadom k tomuto konštatovaniu je potrebné
uzavrieť,žežalobcovitakvtomtodôsledkunemohlavzniknúťanižiadnanemajetkováujma,čimajetková
škoda. Preto súd jeho žalobu v celom rozsahu zamietol.

9. K žalovaným vznesenej námietke miestnej nepríslušnosti konajúceho súdu v podaní zo dňa
08.06.2016z„pragmatického“dôvodusúduvádza,ženaňuneprihliadalpodľa§ 105ods.1Občianskeho
súdneho poriadku, ktoré bolo v tom čase účinné. Súd skúma svoju miestnu príslušnosť na základe
námietky žalovaného len ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý mu patrí. Pôvodný žalovaný vo
vyjadrení k žalobe zo dňa 10.07.2015, teda pri svojom prvom úkone, námietku miestnej nepríslušnosti
neuplatnil.

10.1 Podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

10.2 Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak

existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

10.3 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku v spojení s §
257 Civilného sporového poriadku. Aj napriek tomu, že žalovaný bol v konaní plne úspešný, v dôsledku
čoho by mu patrilo právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, súd vzal do úvahy to, že súčasný

žalovaný bol v priebehu konania úplne pasívny (pojednávania sa bez ospravedlnenia nezúčastnil) a
ide o obchodnú spoločnosť, ktorá je právnym nástupcom približne jednej stovky iných obchodných
spoločností. Preto mu súd náhradu trov konania v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to

na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.