Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116217159
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3116217159.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcov: 1. Okresné stavebné bytové družstvo, IČO: 36016659, so sídlom
v T. F., L. L. XXXX, 2. C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., 3. Ing. J. V., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., 4. K.. L. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX,
W. H., 5. U. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., 6. H. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. XXX/XX, W. H., 7. R. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., 8. H. N., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., 9. U. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX,
W. H., XX. E. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., XX. K.. V. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M. XXX/XX, W. H., XX. M. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX, W. H., XX. K. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX, W. H., XX. U. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX,
W. H., XX. M. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, W. H., XX. R. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. XXX, W. H., XX. K. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., XX. U. N., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., XX. L. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W.
H., XX. E. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. 72X/XX, W. H., XX. K.. T. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. XXX/XX, W. H., XX. X. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., XX. X. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., XX. M. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX,
W. H., XX. L. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., XX. Z. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. XXX/XX, W. H., XX. X. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom M. XXX/XX, W. H., XX. A. R., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., XX. U. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W.
H., XX. X. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., 31. Peter L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom M. XXX/XX, W. H., XX. R. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., XX. T. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., XX. Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX,
W. H., XX. T. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., XX. H. U., nar. 13.XX.XXXX, trvale
bytom M. XXX/XX, W. H., XX. M. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, W. H., žalobcovia v

X., X., X., X., X., X., XX., XX., XX., XX., XX., XX., XX., XX., XX., XX., XX., XX., XX., XX., XX a XX.
rade zastúpení: I. stavebné bytové družstvo, IČO: 36016659, so sídlom Sídlisko SNP 1936, Považská
Bystrica, proti žalovanému: TERMONOVA, a.s., IČO: 36322644, so sídlom v Novej Dubnici, SNP 98,
zastúpený Mgr. Soňou Grošaftovou, advokátkou so sídlom Hodžova 13, Žilina, o zaplatenie 2.810,88
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi v 1. rade s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 161,80 eur prostredníctvom obchodnej
spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trenčín bola dňa 29.09.2016 doručená žaloba žalobcu v 1. rade, ktorou sa
proti žalovanému domáhal rozhodnutia súdu o splnení povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu2.810,88 Eur s príslušenstvom, z titulu jednorazovej náhrady za uplatnenie zákonného vecného
bremena.

2. Uznesením sp. zn. 19C/95/2016 zo dňa 18.04.2018 súd pripustil na základe návrhu žalobcu v 1. rade,
aby do konania pristúpili žalobcovia v 2. a 37. rade.

3.Podanímdoručenýmsúdudňa 27.11.2019žalobcav1.radevzalžalobuvcelomrozsahuspäť.Takisto
požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku, ktorý zaplatil za podanú žalobu v sume 168,50 eur.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuakježaloba vzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7.Akvezmežalobcasvojnávrhnazačatiekonaniaspäť,ideoprocesnýúkonvočisúdu,ktorýmprejavuje

vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Keďže v prejednávanej veci bola žaloba
vzatá voči žalovanému späť v celom rozsahu pred začatím prvého pojednávania, súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby sa nevyžaduje. Na základe uvedených skutočností súd konanie podľa § 145 ods.
1 Civilného sporového poriadku zastavil. Aj keď späťvzatie žaloby urobil iba žalobca v 1. rade, ktorý je
zástupcom aj časti žalobcov, uvedených v záhlaví tohto uznesenia, súd z dôvodu hospodárnosti konania

nežiadal súhlas zvyšnej časti žalobcov so späťvzatím žaloby aj z ich strany. Súd prihliadol na skutočnosť,
že žalobca v 1. rade je správcom bytového domu, ktorého sa týka podaná žaloba a on bol pôvodným
a jediným žalobcom v tomto spore.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán súd nepriznal právo na náhradu trov
konania. Súd vzal do úvahy fakt, že medzi žalobcom v 1. rade a vlastníkmi bytov v iných bytových
domoch a žalovaným na druhej strane je na tunajšom súde vedených viacero sporov, pričom žalobcovia
vo viacerých konaniach vzali žaloby späť, v dôsledku mimosúdnych vyriešení sporov medzi žalobcom
v 1. rade a žalovaným. Súd tak za spravodlivé považuje rozhodnutie, že žiadna zo strán nemá právo

na náhradu trov konania.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Vzhľadom ku skutočnosti, že konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd zároveň

rozhodol podľa § 11 ods.3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení súdneho poplatku žalobcovi v 1. rade,
ktorý zaplatil za žalobu v sume 168,50 eur, pričom ho krátil o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 4 zákona.
Poplatok bude vrátený žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému súdnych poplatkov.Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných

náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.