Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, May 17, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118204132
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118204132.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletú I. W., B..

XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, na návrh matky C. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., H. O. XXXX/X, zastúpenej JUDr. Jana
Fabišíková, advokátka so sídlom Košice, Mlynárska 15, za účasti otca L. W., nar. XX.X.XXXX, bytom G.,
Z.S.XX/XX,tohočasuW.,X.X,zastúpenéhoJUDr.LukášMojsejs.r.o.,Advokátskakanceláriasosídlom
Košice, Žižkova 2073/19, Košice, v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností t a k t o

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e mal. I. W., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú
oprávnení maloletú zastupovať.

II. Zo strany otca u r č u j e pre dieťa výživné od 6.4.2018 do budúcnosti vo výške 100 Eur mesačne,
ktoré je otec p o v i n n ý posielať matke maloletej vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

III. D l ž n é v ý ž i v n é za obdobie od 6.4.2018 do 31.5.2019 vo výške 829,99 Eur súd p o v o ľ u j e
otcovi splácať v 20 eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným až do zaplatenia.

IV. Upravuje styk otca s maloletou tak, že otec je o p r á v n e n ý s dcérou sa stretávať v párnom týždni
v mesiaci v utorok a vo štvrtok od 17,30 hod. do 18,30 hod. a v nepárnom týždni v utorok od 17,30 do
18,30 hod. a v nedeľu od 16,00 hod. do 19,00 hod..

V. Matka je p o v i n n á dieťa na stretnutie s otcom pripraviť a styk otca s maloletou bude prebiehať
za prítomnosti matky s tým, že sa začne pred bytom matky.

VI. Súd n a r i a ď u j e účastníkom výchovné opatrenie, ktorého sa budú zúčastňovať na Referáte

poradensko-psychologických služieb Úradu práce, soc. vecí a rodiny v Košiciach po dobu šiestich
mesiacov. Po ukončení týchto sedení nariaďuje kolíznemu opatrovníkovi, aby súdu zaslal správu o
výsledku týchto sedení rodičov s psychológov.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej dňa 6.4.2018 požiadala súd, aby rozhodol o zverení ich dcéry I. do jej osobnej
starostlivosti a zo strany otca určil pre dieťa výživné vo výške 100 Eur mesačne. Vo svojom návrhu

uviedla, že chce, aby súd zveril dieťa do jej osobnej starostlivosti, ale je ochotná otcovi častejšie
umožňovať stretávanie sa s dcérou.2. Z jej výpovede súd zistil, že bola prekvapená, že v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
chcel mať otec maloletú u seba len každý druhý víkend. Myslí si, že ak chce, aby si dieťa na neho
zvyklo a aby ho mohol mávať aj dlhšiu dobu bez jej prítomnosti, bolo by potrebné, aby sa s ňou stretával

častejšie. Mala takú predstavu, že by sa s ňou mohol stretávať v párnom týždni v utorok a vo štvrtok od
17,30 hod. do 18,30 hod. a v nepárnom týždni v utorok a v nedeľu. V utorok od 17,30 hod. do 18,30 a
hod. a v nedeľu od 16,00 hod. do 18,30 hod. v jej prítomnosti. Býva s dcérou Košiciach v podnájme, kam
sa po smrti matky presťahovali. Za podnájom platí 350 Eur. Pracuje v Regionálnom úrade verejného
zdravotníctva ako asistentka a jej priemerný čistý mesačný zárobok je 620 Eur. Na stravu, plienky a celé

zabezpečenie dcéry mesačne vynaloží 289 Eur. 20 Eur dáva za lieky, kupuje jej probiotiká a vitamíny,
najmä teraz, keď už začala chodiť do škôlky, kvôli imunite a tiež preto, že v minulosti mala problém s
črevami. Kupuje jej Nutrilon 3. Hygienické potreby pre maloletú sú dosť drahé, len plienky stoja 17-19
Eur. Za jasle sa platí 200 Eur a za stravu približne 30 Eur. Úrad práce jej jasle prepláca.

3. Poukázala aj na to, že v čase, keď bola po pôrode v nemocnici s dcérou, jednorazový rodičovský

príspevok vo výške vyše 800 Eur prevzal otec a použil ho zrejme na svoje potreby, aj keď tvrdil, že ho
uloží na vkladnú knižku dcéry.

4. Z výpovede otca maloletej súd zistil, že ľutuje, že vzťahy medzi nimi sa pokazili. Aj keď sa s partnerkou
rozišli, nemyslí si, že by sa mal rozísť aj s vlastnou dcérou. Do pol roka jej veku bol pri nej stále, aj ju

prebaľoval, aj sa o ňu postaral a dieťa mu teraz veľmi chýba. Nemyslel si, keď matka naposledy odišla,
že to už bude navždy. Dúfal, že sa vráti, pretože viackrát počas ich spolužitia zo spoločnej domácnosti
odišla. Veľmi rád by bol s dcérou častejšie a preto povedal matke, že stretnutie chce každý druhý týždeň,
aby mu umožnila byť s ňou celý deň, potom by nechodil častejšie. Ak by s ňou mohol stráviť celý deň,
mohol by ju ukázať svojim rodičom, svojim príbuzným. Navrhoval matke maloletej, aby spoločne niekam

vycestovali, napríklad do Popradu k jeho príbuzným, ktorí sú zvedaví na jeho dieťa. Tvrdil, že dcéru
nemôže zobrať ani k starým rodičom. Je slobodný, zamestnaný ako vodič vo firme Tri H-stav a jeho
čistý priemerný mesačný zárobok je od 400 do 450 Eur. V Košiciach býva v podnájme, za ktorý platí
mesačne 365 Eur. Na stravu a hygienu mesačne vynaloží okolo 100 Eur, oblečenie si nekupuje. Dokáže
si privyrobiť tak, že zamestnávateľ mu požičia auto, aby previezol veci súkromným osobám. Mesačne

dokáže takto zarobiť približne 100-150 Eur. Tvrdil, že nie je schopný platiť na výživu dcéry 200 Eur a
že sa dohodli s matkou na sume 80 Eur. Myslí si, že s tým štátnym príspevkom, ktorý matka poberá s
rodinnými prídavkami, ktoré jej posiela, sa základné veci pre ich dcéru zabezpečiť dajú.

5. Čo sa týka stretávania sa s dcérou, bol by rád, aby si dcéra na neho zvykla, aby ju mohol neskôr mať

aj bez prítomnosti matky. Uznal, že spočiatku by pri ich stretnutiach mala byť aj matka maloletej. Ale
ak by mal s ňou byť len jednu hodinu počas tých dní, ktoré mu budú pridelené, bude to na to stretnutie
veľmi málo. Chcel by mať dcéru u seba, vo svojom byte, aby si zvykala na prostredie kde žije, aby
neskôr, keď bude väčšia, mohla tam byť aj bez matky. Bol by rád, keby matka prišla s ňou aj k nemu
domov, alebo spolu s ním k jeho rodičom. Chcel by ju vidieť aj cez týždeň, keď príde z práce a dlhšiu

dobu cez víkend, minimálne pol dňa, alebo celý deň.

6. Kolízna opatrovníčka uviedla, že z prešetrovania pomerov zistila, že obidvaja rodičia majú vytvorené
vhodnépodmienkynastarostlivosťodieťa.Otcovbyttvoríjednaizba,kuchyňaapríslušenstvo.Jepekne
zariadený. Ak sa rodičia nezhodnú a budú medzi nimi napäté vzťahy, bude sa to prenášať na maloletú

a styk nesplní svoj účel, pretože dieťa bude podráždené, uplakané a bude sa utiekať k matke, ktorá je
jej zdrojom istoty. Preto apelovala na rodičov, aby sa dokázali dohodnúť na veciach týkajúcich sa ich
dieťaťa a hlavne, aby sa naučili spoločne komunikovať. Ak sú presvedčení, že bez odbornej pomoci to
nezvládnu, navrhla im, využiť možnosť, stretávania sa na Úrade práce, soc. vecí a rodiny na Referáte
poradensko-psychologických služieb.

7. Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa ust. § 28 ods. 1 písm. a), ods. 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností
je najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého
dieťaťa.Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.

9. Podľa ust. § 24 ods. 2,3,4 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak
majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby
dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí
skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá o
to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom
a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.
Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov

vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia.

10. Podľa § 25 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom.
Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk

rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí, to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Súd
pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností, alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy
prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia.
Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov

rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým
rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov

a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

11. Podľa ust. § 28 ods. 1 písm. a), ods. 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností
je najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého

dieťaťa.
Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.

12. Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

13. Podľa ust. § 75 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

15. Vyživovacia povinnosť predstavuje obsahovú zložku základných rodinnoprávnych vzťahov. Cieľom
úpravy tejto otázky v zákone je zabezpečiť výživu ekonomicky najslabšej skupine osôb spoločnosti -
deťom. Vyživovacia povinnosť rodičov sa pri rozhodovaní posudzuje vždy samostatne za každého znich. Táto má však viacero foriem - môže byť plnená osobnou starostlivosťou, poskytovaním vecných
plnení, napr. bývania alebo stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť
prevažne poskytovaním osobnej starostlivosti, bývania a stravovania. Rodič, ktorý sa o dieťa osobne

nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil súd.

16. Pre určenie výšky výživného je smerodajná životná úroveň každého z rodičov, pretože platí prvoradá
premisa, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni každého svojho rodiča. Súd z toho pri určovaní
výšky výživného vychádzal a prihliadol na bytové, zárobkové a majetkové pomery oboch rodičov. I keď

príjem otca nie je vysoký, dokáže si zarobiť aj brigádami, ktoré mu umožňuje jeho zamestnávateľ. Preto
súd s prihliadnutím na potreby maloletej určil výšku výživného sumou potrebnou na zabezpečenie jej
základných potrieb.

17. Dlžné výživné súd určil za obdobie od 6.4.2018 do 31.5.2019 vo výške 829,99 Eur, ako násobok
určeného výživného za 15 mesiacov a 24 dní.

18. Styk otca s maloletou upravil tak, aby bol v čo najlepšom záujme maloletého dieťaťa aj jeho rodičov
s prihliadnutím k veku dieťaťa. V súlade s deklarovaným základným cieľom nového zákona o rodine -
zvýšiť šance slabších - sa posilnilo právne postavenie dieťaťa, tento odkaz je určený najmä rodičom detí
o ktorých osud v konaní ide. Demokratizácia vzťahov v rodine a upustenie od autoritatívneho prístupu

rodičov môže bezpochyby viesť k vhodnejšiemu príkladu pre maloleté deti, ktorý pozitívne vplýva na
osvojovanie si hodnôt maloletého dieťaťa a formovanie jeho charakteru. Rodičia a najmä matka ako
rodič, ktorému bolo dieťa zverené, by mali pristupovať k dieťaťu ako ku samostatnej osobnosti a nie ako k
prostriedku, ako ublížiť bývalému partnerovi. Rodičia by mali prekonať vzájomnú nevraživosť a v záujme
maloletej I. by mali nájsť spoločnú reč, ako z nej vychovať riadneho a vyrovnaného človeka. V prípade,

ak počas určeného styku maloletý bude zdravotne vážne indisponovaná, alebo nastanú iné nečakané
okolnosti, matka by o tom mala otca včas informovať a zároveň mu ponúknuť náhradné riešenie - nový
termín styku, aby jeho rodičovské práva zostali zachované. Maloletá má zjavne dobrý vzťah k obom
rodičom a bolo by na jej škodu, ak by sa s niektorým z nich nestretávala. V budúcnosti samozrejme nie
je vylúčená možná zmena úpravy zverenia maloletého dieťaťa.

19. Podľa ust. § 37 ods. 2, písmeno d), Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
inému odbornému poradenstvu.

20. Podľa ods. 7 súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

21. K nariadeniu výchovného opatrenia súd pristúpil po tom, ako mu bolo oznámené kolíznou
opatrovníčkou a právnou zástupkyňou matky maloletej, že vzťahy medzi rodičmi nie sú dobré a

komunikácia medzi nimi viazne. Je potrebné aby sa im dostalo odbornej pomoci, aby dokázali spolu
komunikovať o potrebách maloletej. je potrebné aby spoločne vychovávali dieťa tak, aby maloletá videla,
že má dvoch milujúcich rodičov, ktorí si budú vo veciach jej sa týkajúcich vychádzať v ústrety.

22. Podľa ust. §2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2

Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona