Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 17, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211564
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3817211564.16

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci strán sporu: žalobca Q. A., nar. XX.X.XXXX, bytom Na U. č. XX,
F., zast. Mgr. Ing. Ronald Kočiščák, advokát, ul. Farská č. 12, Nitra, IČO: 42207967, žalovaná H. A., nar.
X.X.XXXX, bytom Na U. č. XX, F., zast. JUDr. Adam Šovčík, advokát, ul. G. Švéniho č. 6, Prievidza, o
neplatnosť právneho úkonu a o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 8.8.2017 (došlo dňa 9.8.2017) domáhal sa určenia, že darovacia zmluva, na
základe ktorej podľa rozhodnutia Okresného úradu Prievidza, katastrálny odbor V XXXX/XX - vz 413/14
ako výlučný vlastník nehnuteľností, evidovaných na LV č. XXXX, k. ú. R. T., parcely registra C: č. XXXXX/

X zastavené plochy a nádvoria o výmere 12 m2, č. XXXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere
68 m2, stavba: rekreačná chalupa č. s. XXXX, stojaca na parcele č. XXXXX/X je zapísaná žalovaná,
je neplatná. Ďalej navrhol, aby súd určil, že strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi uvedených
nehnuteľností, každý v polovici.

2. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 25/2017-147 zo dňa 30.4.2019 na základe procesného

návrhu žalobcu, podaného prostredníctvom právneho zástupcu, pripustil zmenu žaloby v časti o určenie
vlastníckeho práva vo vzťahu k rekreačnej chalupe s. č. XXXX stojacej na parcele č. XXXXX/X o
výmere 68 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parc. registra C, zapísané na LV č.
XXXX, pre k. ú. R. T., obec R. T., okres H. tak, že žalobca sa domáha určenia, že strany sporu sú jej
podielovými spoluvlastníkmi, každý v podiele 1/2, okrem skutkového stavu tvrdeného v žalobe (došlo
dňa 9.8.2017) aj na základe v priebehu konania doplnených rozhodujúcich skutočností (tvrdených v

žalobe) a spočívajúcich v tom, že počas právneho trvania manželstva strán sporu, došlo k vytvoreniu
novej veci - rekreačnej chalupy (novovytvorená stavba).

3. Podaním zo dňa 6.1.2020 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu písomne oznámil, že žalobu
berie v celom rozsahu späť, z dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu. Náhradu trov konania si
neuplatnil.

4. Podaním zo dňa 13.1.2020 žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu písomne oznámila, že
súhlasí so späťvzatím žaloby. Náhradu trov konania si neuplatnila.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

8. Žalobca účinne zobral späť žalobu v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil. Žalovaná so
späťvzatím žaloby súhlasila.

9. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

10. V uvedenom ustanovení sa rieši otázka náhrady trov konania pri zastavení konania. Súd zaviaže na
náhradu trov konania protistrany tú stranu, ktorá procesne zavinila zastavenie konania.

11. K späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu mimosúdneho vyriešenia veci, strany si trovy neuplatnili, preto
o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.