Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 18, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/366/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204159
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7815204159.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom v
Bratislave - mestská časť Nové Mesto, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, proti povinnému B. Z.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom v M., H. XXX/XX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 9.802,93 Eur s
príslušenstvom, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora Mgr. Jany Viriličovej so sídlom v
Bratislave, Vajnorská 100/A, pod sp. zn. EX 5090/15, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e ,
súdnemu exekútorovi trovy tohto konania a povinnému ich náhradu
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (pôvodne spol. PRO CIVITAS s.r.o.) návrhom zo dňa 31. 03. 2015 navrhol vykonať
exekúciu a vymôcť od povinného na podklade exekučného titulu sumu vo výške 9.802,93 Eur s prísl.

2. Tunajší súd Uznesením sp. zn. 4Er/366/2015 - 48 zo dňa 31. 05. 2017 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci zamietol.

3. Proti vyššie spomínanému uzneseniu tunajšieho súdu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
odvolanie.

4. Krajský súd v Košiciach Uznesením č. k. 6CoE/60/2019 - 88 zo dňa 31. 07. 2019 rozhodol o
pokračovaní v konaní so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, Vajnorská 100/
A, Bratislava ako právnym nástupcom oprávneného PRO CIVITAS s. r. o., IČO: 45 869 464, Vajnorská
100/A, Bratislava, potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie a účastníkom náhradu trov odvolacieho
konania nepriznal. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 14. 09. 2019.

5. Podľa ust. § 243m zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2018.

6. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa ust. § 44 ods. 4 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“) ak je uznesenie,
ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu

zastaví.8. Keďže Uznesenie súdu č. k. 4Er/366/2015 - 48 zo dňa 31. 05. 2017, ktorým súd žiadosť súdneho
exekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcievpredmetnejexekučnejvecizamietol,nadobudlo
dňa 14. 09. 2019 právoplatnosť, súd predmetné exekučné konanie zastavil.

9. V zmysle ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. (ust. § 9a ods. 4 Exekučného poriadku)

11. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C.
s. p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo v veci.

12. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

13. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie danej exekúcie na podklade nespôsobilého exekučného
titulu, z dôvodu ktorého súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol a následne exekučné konanie zastavil, teda oprávnený procesne (nepochybne) zavinil

zastavenie tohto exekučného konania, má právo na náhradu trov tohto (exekučného) konania povinný.
Povinnému však trovy v rámci tohto exekučného konania nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

14. Súd zároveň nepriznal trovy tohto (exekučného) konania súdnemu exekútorovi, pretože v rámci
predmetného konania nebol zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom súdny exekútor môže

v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.