Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Adriána Považanová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/6/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010030
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720010030.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29.01.2020, takto
r o z h o d o l :
obvinený
N. K., nar. XX. XX. XXXX D. Y., trvale bytom Y., prechodne bytom Y., Ž. XX
j e v i n n ý , že :
aj napriek tomu, že bol ako rodič podľa § 62 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine bez ohľadu na
svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnení a to v sume 27,32 € do XX.XX.XXXX, od
XX.XX.XXXXvsume28,08€aodXX.XX.XXXXvsume28,79€aajnapriektomu,žemubolarozsudkom
samosudkyneOkresnéhosúduF.č.k.XPXX/XXXX-XXzodňa20.4.2015,právoplatnýmdňa06.05.2015
uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého I. K., nar. XX.XX.XXXX vo výške 100,- € mesačne,
počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky
dieťaťa I.. J. Q., nar. XX.XX.XXXX a taktiež napriek ústnej dohode potvrdenej tromi stranami vykonanej
na Okresnom súde F. pred sudkyňou uvádzaného rozsudku, v ktorej sa zaviazal prispievať synovi Z. K.,
nar. XX.XX.XXXX na výživu 150,- € mesačne, ktorú aj dodržiaval do XX.XX.XXXX, si tieto svoje zákonné
povinnosti v meste Y., okres Y. a na iných miestach, v období od XX.XX.XXXX do súčasnosti úmyselne
riadne a včas neplnil, pričom bol od XX.XX.XXXX evidovaný v registri Sociálnej poisťovne, pobočka
Zvolen ako SZČO pod obchodným menom N. K., s miestom podnikania XXX XX Y., Ž. XXX/X, IČO:
XXXXXXXX a jeho podnikateľská činnosť - pilčík je trhom žiadaná práca, nebol evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny F., pracovisko Y., nebol poberateľom žiadnej
dávky a bol vedený ako partner na žiadosti prídavku na dieťa a rodičovského príspevku od XX/XXXX
stále, avšak na výživné nezaplatil žiadnu čiastku, čím mu na výživnom vznikol dlh voči oprávneným
- I.. J. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., Ž. XXX/X, za obdobie od XX.XX.XXXX do súčasnosti na
syna I. vo výške 2.700,- €,
- Z. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., Ž. XXX/X, za obdobie od XX.XX.XXXX do súčasnosti vo
výške 4.050,- €,
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa 207 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 353 ods. 2 Trestného poriadku a s použitím §
36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu vo výmere 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd u k l a d á obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze
zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností a možností zameškané výživné oprávneným
- I.. J. Q.M., nar. XX.XX.XXXX D. Y., trvale bytom Y., Ž. XXX/X vo výške 2.700,- €,
- Z. K., nar. XX.XX.XXXX D. Y., trvale bytom Y., Ž. XXX/X vo výške 4.050,- €.
Poučenie:
P o u č e n i e : Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa
jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255
ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným
stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.
Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.