Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2007

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/58/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5606207679
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: proforma proforma
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2007:5606207679.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: K. K., bytom B. č. XXX,. právne zastúpeného
advokátom Mgr. I. F., PhD., so sídlom M. P. č. XXX/XX,. L.. M., proti žalovanému: B. D., trvale bytom L.
T. č. XXX,. toho času bytom L.. M.- D. č. XX,. v konaní o zaplatenie 40.000,- Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier nasledovného znenia:

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi istinu 40.000,-Sk spolu s úrokom z omeškania vo
výške 12 % ročne od 3. 2. 2004 do 21. 6. 2007, všetko v mesačných splátkach vo výške 10.000,- Sk
mesačne, splatných do posledného dňa toho-ktorého mesiaca, počnúc augustom 2007.

Žalovaný s a z a v ä z u j e nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 6.038,-Sk, k rukám právneho
zástupcu žalobcu Mgr. I. F., advokáta so sídlom v L.. M., M. P. č. XXX/XX,. v lehote do 31. 7. 2007.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa pôvodnou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 80.000,- Sk
spolu s úrokom z omeškania vo výške 12 % ročne od 1. 2. 2004 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že dňa 20. 8. 2003 bola medzi účastníkmi konania uzatvorená zmluva o pôžičke.
Na jej základe žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi finančné prostriedky vo výške
340.000,- Sk v hotovosti, ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť najneskôr do 31. 1. 2004. Z poskytnutej

pôžičky žalovaný vrátil len časť 260.000,- Sk. Napriek výzvam žalobcu, naposledy cestou jeho právneho
zástupcu výzvou z 9.11. 2006, žalovaný zostatok pôžičky 80.000,- Sk nezaplatil.

Proti platobnému rozkazu č.k. 1 Ro/1037/2006-10, vydanému tunajším okresným súdom 8.1.2007,
žalovaný podal v zákonnej lehote odpor. Odôvodnil ho tým, že z poskytnutej pôžičky vrátil sumu
300.000,- Sk, a to dňa 11. 7.2005 čiastku 20.000,-Sk, dňa 24. 5. 2004 čiastku 100.000,- Sk a dňa 16.

8.2004 čiastku 180.000,- Sk.

Žalobca písomným podaním z 2. 5. 2007 vzal žalobu späť v časti istiny 40.000,- Sk spolu s 12 % úrokom
z omeškania ročne od 12. 4.2004 do zaplatenia. Tunajší okresný súd rozhodol o čiastočnom zastavení
konania v časti zaplatenia istiny 40.000,- Sk a úroku z omeškania vo výške 12 % ročne od 12. 4.2004
do zaplatenia uznesením zo dňa 11. 5. 2007 č.k. 8C/58/2007-28, právoplatným dňom 3. 7.2007.

Následne žalobca vzal žalobu pred prvým pojednávaním späť aj v časti úroku z omeškania z istiny
40.000-Sk vo výške 12 % ročne za obdobie od 1. 2. 2004 do 11. 4. 2004. O zastavení konania v tejto
časti tunajší okresný súd rozhodol uznesením zo dňa 21. 6.2007 č.k. 8C/58/2007- 39.

Pred prvým pojednávaním vo veci, ktorého termín bol určený na deň 21. 6.2007 účastníci konania navrhli

schválenie súdneho zmieru v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia.Podľa § 657 Občianskeho zákonníka (ďalej len Obč. zák.) zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ
dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej
doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá ods. 2 Obč.zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 122 ods. 3 Obč. zák. ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa§99ods.1veta,ods.2 Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlenObč.súd.por.)aktopovahaveci
pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom . Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje;

neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

V zmysle §-u 120 ods. 3 Obč. súd. por. ak nejde o veci uvedené v ods. 2 (veci, v ktorých konanie
možno začať aj bez návrhu, konania o povolenie uzavrieť manželstvo, o určenie a zapretie rodičovstva, o

osvojiteľnosti,oosvojenie,voveciachobchodnéhoregistraakonaniaoniektorýchotázkachobchodných
spoločností a družstiev), súd si môže osvojiť skutkové zistenia založené na zhodnom tvrdení účastníkov.

Spravujúc sa citovanou právnou úpravou, vrátane zásady kontradiktórnosti konania, rozhodol súd

po procesných zmenách žaloby, vykonaných žalobcom, o schválení súdneho zmieru uzatvoreného
účastníkmi konania ako neodporujúceho právnym predpisom. Žalovaný nespochybnil tvrdenie žalobcu
o tom, že je z titulu pôžičky dlžníkom žalovanej istiny 40.000,- Sk. Nespochybnil tiež, že sa zaviazal
pôžičku v celkovej výške 340.000,-Sk vrátiť do 31. 1.2004. Žalovaný tento svoj záväzok nesplnil ani
riadne, ani včas. Z požičanej sumy vrátil žalobcovi čiastku 300.000,- Sk v troch splátkach, plnených po

31. 1. 2004. V čase vyhlásenia tohto súdneho rozhodnutia žalovaný dlhuje žalobcovi istinu 40.000,- Sk,
s plnením ktorej je v omeškaní počnúc dňom 3. 2 .2004. Posledný dohodnutý deň lehoty na plnenie
(vrátenie pôžičky v plnej výške) - 31. január 2004 - pripadol na sobotu, preto bol žalovaný v zmysle
ustanovenia§122ods.3Obč.zák.oprávnenýplniťvnajbližšínasledujúcipracovnýdeň,čobolpondelok
2. 2. 2004. V omeškaní je potom žalovaný od 3. 2. 2004 a od tohto dňa prislúchajú žalobcovi úroky

z omeškania. Ich výška je stanovená nariadením vlády SR č.87/1995 Z.z. ako dvojnásobok diskontnej
sadzby (v súčasnosti základná sadzba) Národnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania; k
3. 2.2004 je výška zákonných úrokov z omeškania 12 % ročne. Účastníci sa dohodli na zaplatení úroku
z omeškania do 21. 6.2007 proti pôvodnému procesnému návrhu žalobcu domáhajúceho sa zaplatenia
úrokov z omeškania do zaplatenia istiny. V tomto smere ide o dohodu o urovnaní, ktorej písomná forma

(§ 585 ods. 2 Obč.zák.) je dodržaná podpisom prílohy zápisnice z pojednávania z 21.6.2007 obsahujúcej
súdny zmier účastníkmi konania. Súdny zmier je zvláštnym druhom urovnania.

Účastníci sa v súdnom zmieri dohodli aj o náhrade trov konania (§ 146 ods. 1 písm. b/ Obč. súd. por).
Žalovaný sa zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia.

Tarifná odmena za jeden úkon právnej služby vychádzajúc z tarifnej hodnoty veci (40.000,- Sk) je 1.850-
Sk (§ 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v platnom znení ), čo je za 2 úkony právnej služby - prípravu a prevzatie zastúpenia a písomné
podanie žaloby (§ 14 ods. 1 písm. a, c/ označenej právnej úpravy) suma 3.700,- Sk. Za zastúpenie na
pojednávaní 21. 6.2007, kde bol pred jeho začatím schválený súdny zmier patrí tarifná odmena vo

výške 1-iny ( § 14 ods. 2 písm. 3 označenej vyhlášky v spojení s ods. 4), teda čiastka 925,- Sk. Po
pripočítaní dane z pridanej hodnoty 19 % podľa §-u 18 ods. 4 označeného právneho predpisu ( 879,-
Sk) je odmena spolu v sume 5.504,- Sk. Tzv. režijný paušál na miestne telekomunikačné výdavky a
miestne prepravné je vo výške 1/100-iny (178,-Sk) výpočtového základu za každý úkon právnej služby;
za 3 úkony právnej služby je to 534,- Sk. Spolu sú trovy právneho zastúpenia (bez náhrady súdneho

poplatku) vo výške 6.038,- Sk.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o d v o l a n i e prípustné n i ej e (§ 202 ods. 3 písm. h/ Obč. súd. por.).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru (§ 99 ods. 3 Obč. súd. por).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť stanovenú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa osobitného zákona.