Trestný rozkaz Judgement was issued on Thursday, November 29, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2T/108/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517010810
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1517010810.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V dňa 28.11.2017 v Bratislave so samosudcom JUDr. Ivetou Willantovou vydáva

podľa § 353 ods. 1 Tr.por.

r o z h o d o l :

obv. N. F. ,nar. XX.XX.XXXX/XXXX v U., trvale bytom D. XX/XXXX U.,

uznáva vinnou, že

dňa 04.08.2015 v čase asi o 12.00 hod. v lanovom centre Action Park pri hraničnom prechode
Čunovo - Rajka na atrakcii Mix Travers, ako inštruktorka lanového centra a inštruktor lezenia napriek

absolvovanému certifikovanému školeniu pred začatím vykonávania funkcie inštruktora lanového centra
v roku 2011 a absolvovaniu následného školenia v lanovom centre a absolvovanému kurzu inštruktora
lezenia na umelých stenách na prekážke Mix Travers, ktorej konštrukcia a istiace body boli súčasťou
Action parku už počas vykonaných školení v rozpore so zaužívanými metodickými postupmi istenia,
zaisťovania, spúšťania a bezpečnosti osoby pri lezení nezaistila poškodeného N. W. o lano, ktoré bolo
istiacim bodom, ale o na istiacom lane prichytené pomocné lano, ktoré nebolo určené a technicky
uspôsobené na vešanie bremien a zdvíhacie operácie a nebolo určené ako istiaci bod, pričom založila

istenieototopomocnélanovmieste,kdesanajednejstranelananachádzali3lanovésvorkyanastrane
druhej len jedna lanová svorka, následkom čoho sa pri použití atrakcie poškodeným a jeho spúšťaní
toto pomocné lano na jeho pravej strane vyvlieklo z lanovej svorky, zosunula sa istiaca karabína s
kladkou a horolezeckým lanom na ktorom sa zlaňoval poškodený istený obvinenou v dôsledku čoho
poškodený z výšky približne 4 metre spadol na zem, svojím konaním spôsobila poškodenému N. W.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. č. XXX/XX, U. trieštivú zlomeninu tela druhého driekového stavca
s posunom úlomkov, odlomenie ľavých priečnych výbežkov druhého, tretieho a štvrtého driekového
stavca s posunom úlomkov a pomliaždenie pľúcneho tkaniva vpravo vzadu, s primeranou dobou liečenia

a práceneschopnosti v trvaní 4 mesiacov s obmedzením v bežnom spôsobe života a škodu titulom
bolestného 6178,- Eur a súčasne spôsobila škodu poškodenej spoločnosti Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a. s., Ružová dolina č. 10, Bratislava vo výške 7188,29 Eur hradením zdravotnej starostlivosti
poškodeného N. W.,

t e d a

-inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchala závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z jej zamestnania a funkcie,

č í m s p á c h a l a

- prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. h) Trestného zákona.,

z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 157 ods. 2 Tr.zák. s použitím § 36 písm. j/, § 37 písm. h/ 38 ods. 2 , ods. 3, Tr.zák. k trestu
odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť / mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr.zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa§61ods.1,ods.2Tr.záksúdobvinenejukladátrestzákazučinnostivykonávaťčinnosťinštruktora

lezenia na umelých stenách a obdobných konštrukciách po dobu 3 /tri / roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. je obvinená povinná nahradiť pošk. spol. Všeobecná zdravotná poisťovňa
a.s. pobočka Bratislava Ondavská ul.č. 3, Bratislava - Ružinov, škodu v sume 7.188,29€.

Podľa § 288 ods. 1 Tr.por. sa poškodený N. W. /XXXX/ T. ul.č. XXX/XX, U. s nárokom na náhradu škody
odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289

ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.