Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 30, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/959/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415215818
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4415215818.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Y. S., K.. XX.XX.XXXX, O. K. G., Q. Ú.
XX, o vymoženie 621,18 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Boris Sobolovský, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Ružová dolina 8, náhradu
trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu

poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Boris Sobolovský, Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Ružová dolina 8.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.11.2019 exekútor predložil návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zo dňa 26.11.2019, v ktorom
oprávnený uvádza, že žiada v exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkusúdzastavíexekúciu,akzastavenieexekúcienavrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má
oprávnený právo disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený
využil - návrhom na zastavenie exekúcie.

10. Exekútor vo svojom podaní požadoval, aby mu súd priznal náhradu trov exekúcie, ktoré si vyčíslil
nasledovne: odmena v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky č 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov /ďalej len „Citovanej vyhlášky“/ vo výške 33,19 Eur. Zároveň si uplatnil DPH vo výške 20 %
z odmeny zo sumy 33,19 Eur vo výške 6,64 Eur. Celkovo si tak uplatnil sumu vo výške 39,83 Eur.

11. Súd v zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, zaviazal na

náhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203
ods. 1 Exekučného poriadku, teda exekúcia bola zastavená z toho dôvodu, že oprávnený ďalej netrvá
na návrhu a sám žiadal exekúciu zastaviť.

12. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.