Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 29, 2010

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/170/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910202152
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2010:7910202152.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci navrhovateľa: Úrad práce,
sociálnychvecíarodinyT.sosídlomJ.Z.X,.T.,IČO:XXXXXXXX,protiodporcovi:P.T.,nar.XX.X.XXXX,.
trvale bytom K. XXXX/XX,. T., IČO: XXXXXXXX,. t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Mesto
T., o zaplatenie 4.093,20 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý z a p l a t i ť navrhovateľovi sumu 4.093,20 Eur s 0,1% penále za

každý deň omeškania od 2.7.2007 do zaplatenia, najviac do výšky 4.093,20 Eur, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti uplatneného penále konanie z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ýzaplatiť štátu na účet Okresného súdu Trebišov súdny poplatok z návrhu
na začatie konania vo výške 245,50 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 1.3.2010 navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
mu sumu 4.093,20 Eur s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že s odporcom dňa 29.3.2007 uzavrel
Dohodu č.2/§57/2007/NP II o poskytnutí príspevku na začatie prevádzkovania alebo vykonávania
samostatnej zárobkovej činnosti podľa ust. § 57 zák. č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti. V zmysle
predmetnej dohody mal odporca začať vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť najneskôr dňom
1.4.2007aprevádzkovaťjunepretržitepodobudvochrokov.Predmetomčinnostiodporcubolidemolácie

a búranie budov, zemné práce. Navrhovateľ sa zaviazal uhradiť odporcovi nenávratný príspevok vo
výške 123.312,- Sk (4.093,20 Eur) do 30 dní odo dňa prijatia úplnej žiadosti o platbu. Žiadosť bola
navrhovateľovi doručená 3.4.2007. Finančné prostriedky boli povinnému subjektu poukázané dňa
27.4.2007. V dôsledku nedodržania dohodnutých podmienok bol odporca povinný vrátiť celú sumu
finančného príspevku. Odporca túto povinnosť nesplnil.
Pred začatím pojednávania navrhovateľ upravil žalobný návrh a žiadal priznať penále zo sumy 4.093,20
Eur vo výške 0,1% za každý deň omeškania od 2.7.2007 do zaplatenia, najviac do výšky 4.093,20 Eur.

V prevyšujúcej časti zobral žalobný návrh späť a žiadal konanie zastaviť.

Vo veci bol dňa 5.3.2010 vydaný platobný rozkaz č. k. 15Ro/54/2010-20, ktorý bol pre nemožnosť
doručenia odporcovi zrušený dňa 29.7.2010.

Za účelom zistenia pobytu odporcu súd vykonal šetrenie, pri ktorom bolo zistené, že odporca sa na

adrese trvalého bydliska nezdržiava, zmenu pobytu nenahlásil. Zo správy OO PZ Trebišov súd zistil,
že odporca pred 3 rokmi odišiel pracovne do Českej republiky. Keďže pobyt odporcu nie je známy, súd
mu v zmysle ust.§ 29 ods. 2, 6 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil opatrovníka,ktorý odporcu v konaní zastupoval. Opatrovník odporcu sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie, ktoré
sa konalo dňa 29.10.2010 sa nedostavil, ani nežiadal pojednávanie odročiť. Súd za splnenia podmienok
uvedených v ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vykonal pojednávanie v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie vyjadrením navrhovateľa, predloženými listinnými dôkazmi a to Dohodou
o poskytnutí nenávratného finančného príspevku zo dňa 29.3.2007, platobným poukazom zo dňa
27.4.2007, žiadosťou o platbu č.92/07 zo dňa 2.4.2007, správou VšZP a Sociálnej poisťovne, výzvou
navrhovateľa, dokladmi o doručovaní písomností odporcovi, výpisom zo živnostenského registra

odporcu, správou Mesta T., výpisom z účtu navrhovateľa a zistil tento skutkový stav:
Navrhovateľ dňa 29.3.2007 uzavrel s odporcom Dohodu o poskytnutí nenávratného finančného
príspevku na začatie prevádzkovania alebo vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti podľa § 57
zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov a vyhlášky MPSVR SR č. 44/2004 Z.z. ktorou sa vykonáva ustanovenie § 69 ods.
2 zákona č. 2/§57/2007/NP II (ďalej len Dohoda).

Predmetom Dohody podľa čl. I bodu 1 je úprava záväzkov zmluvných strán pri poskytnutí nenávratného
finančného príspevku na začatie prevádzkovania alebo vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti.

V čl. II písm. A/ bod 1, 2 Dohody sa odporca zaviazal vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť

demolácie a búranie budov, zemné práce s miestom podnikania K. 19XX/XX,. T., na základe
živnostenského listu č. OŽP-A/2007/01014-2/CRI zo dňa 19.3.2007. Odporca sa okrem iného zaviazal
k tomu, že samostatnú zárobkovú činnosť začne vykonávať najneskôr dňom 1.4.2007 v chránenej dielni
alebo na chránenom pracovisku a bude ju vykonávať nepretržite najmenej po dobu 2 rokov.

V čl. II písm. B/ bod 1 Dohody sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi príspevok v celkovej výške
123.312,-Sk na prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti.

V zmysle čl. II písm. B/ bod 3 Dohody sa navrhovateľ zaviazal poukázať jednorázový paušálny príspevok
najneskôr do 30 kalendárnych dní odo dňa predloženia žiadosti o platbu a poukazovať príspevok na

preukázané dodatočné náklady najneskôr do 30 kalendárnych dní odo dňa predloženia dokladov podľa
čl. II písm. A/ bod 5 na uvedený účet príjemcu pomoci.

Podľa čl. V bod 3 Dohody v prípade vážneho porušenia podmienok dohody môže každý z účastníkov
od dohody odstúpiť. Platnosť a účinnosť dohody zaniká doručením písomného oznámenia o odstúpení

od dohody druhému účastníkovi.

Podľa čl. V bod 4 Dohody navrhovateľ odstúpi od dohody v prípade závažného porušenia
dohodnutých podmienok príjemcom pomoci (napr. porušovanie právnych predpisov, neplnenie
povinnosti vyplývajúcich zo zmluvy a pod.) a ak nie možné dohodnúť plnenie povinností v dodatočnej

lehote, alebo ak príjemca pomoci porušil dohodnuté podmienky opakovane. O odstúpení od dohody
navrhovateľ písomne upovedomí príjemcu pomoci najmenej 15 kalendárnych dní pred dňom skončenia
platnosti tejto dohody. V prípade odstúpenia od dohody navrhovateľom je príjemca pomoci povinný vrátiť
celý finančný príspevok poskytnutý na základe dohody.

Podľa výpisu zo živnostenského registra vydaného Obvodným úradom Trebišov, živnostenský register
č. 870-11442, spis. č. OŽP-A/2007/01014-2 zo dňa 19.3.2007, odporca mal od 1.4.2007 vydané
oprávnenie na vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti s predmetom podnikania demolácia,
búracie práce, príprava staveniska, terénne úpravy, zemné a kopačské práce, betonárske práce a pod.
Odporca podnikal pod obchodným menom P. T. - M., s miestom podnikania K. XXXX/XX,. T., IČO:

XXXXXXXX.

Na základe žiadosti o platbu č. 92/07 zo dňa 2.4.2007 požiadal odporca o vyplatenie sumy 123.312,-
Sk. Žiadosť bola navrhovateľovi doručená 3.4.2007.

Platobným poukazom, ev.č. 3122 zo dňa 27.4.2007 navrhovateľ poukázal odporcovi sumu 123.312,-Sk,
čo vyplýva jednak z platobného poukazu predloženého odporcom, ako aj z výpisu z účtu navrhovateľa
z ktorého je zrejmé, že táto suma bola dňa 27.4.2007 z účtu navrhovateľa odúčtovaná.V čl. II písm. A/ bod 3 Dohody sa odporca zaviazal predložiť navrhovateľovi právoplatný kladný posudok
na ochranu zdravia v zmysle zák. č.126/2006 Z.z. o verejnom zdravotníctve najneskôr dňa 30.7.2007.

Podľa čl. II písm. A/ bod 4 Dohody mal odporca poskytnutý nenávratný príspevok vo výške 123.312,-Sk
použiť na úhradu nevyhnutných oprávnených nákladov na začatie prevádzkovania alebo vykonávania
samostatnej zárobkovej činnosti.

V čl. II písm. A/ bod 6 Dohody sa odporca zaviazal viesť osobitnú evidenciu nákladov, výkonov a

hospodárskeho výsledku chránenej dielne alebo chráneného pracoviska, raz ročne, vždy najneskôr do
31. marca nasledujúceho roka predložiť navrhovateľovi výkaz o hospodárení chránenej dielne alebo
chráneného pracoviska a hodnovernú kópiu daňového priznania.

Pre prípad nedodržania dohodnutého záväzku sa odporca v čl. II písm. A/ bod 9 Dohody zaviazal
vrátiť navrhovateľovi bez vyzvania pomernú časť príspevku zodpovedajúcu dobe, po ktorú nebola

prevádzkovaná alebo vykonávaná samostatná zárobková činnosť, najneskôr do 3 mesiacov od vzniku
tejto skutočnosti a písomne mu oznámiť vrátenie časti príspevku.

V čl. II písm. A/ bod 10 Dohody sa odporca zaviazal umožniť povereným zamestnancom MPSVaR SR,
Ústredia práce sociálnych vecí a rodiny a ÚPSVaR a iným orgánom oprávnených vykonávať kontrolu,

nahliadnuť do svojich účtovných výkazov, bankových výpisov a ďalších dokladov a umožniť vykonanie
kontroly počas trvania záväzkov vyplývajúcich z tejto dohody aj počas 5 rokov po ukončení ich trvania.

Odporca, ako príjemca príspevku na prevádzkovanie zárobkovej činnosti, porušil podmienky uzavretej
dohody, keďže si nesplnil povinnosti vyplývajúce mu z čl. II písm. A/ bod 6 Dohody (viesť osobitnú

evidenciu nákladov, výkonov a hospodárskeho výsledku chránenej dielne alebo chráneného pracoviska,
raz ročne, vždy najneskôr do 31. marca nasledujúceho roka predložiť navrhovateľovi výkaz o
hospodárení chránenej dielne alebo chráneného pracoviska a hodnovernú kópiu daňového priznania)
a to napriek tomu, že na splnenie tejto povinnosti bol zo strany navrhovateľa vyzvaný listom zo
dňa 16.12.2008. Výzva, ktorá bola odporcovi opakovane doručovaná na adresu miesta podnikania

(táto je totožná s adresou jeho trvalého bydliska) sa vrátila navrhovateľovi s oznámením poštového
doručovateľa, že adresát je na tejto adrese neznámy.
Vzhľadom k tomu, že odporcovi nebolo možné doručiť písomnosti na adresu jeho prevádzky, z
ktorého dôvodu mu nebolo možné ani vykonať finančnú kontrolu, navrhovateľ požiadal listami zo dňa
21.4.2009 o súčinnosť Sociálnu poisťovňu a Zdravotnú poisťovňu. Podľa oznámenia VšZP a.s., pobočka

Trebišov, bol odporca do zdravotného poistenia prihlásený ako SZČO, nesplnil si povinnosť podať ročné
zúčtovanie na rok 2007. Podľa oznámenia Sociálnej poisťovne, pobočka Trebišov, odporca nie je vedený
v evidencii Sociálnej poisťovne ako platiteľ poistného.

Keďže odporca porušil podmienky uzavretej dohody závažným spôsobom, navrhovateľ listom zo dňa

5.1.2009 od predmetnej dohody odstúpil a vyzval odporcu na vrátenie celého poskytnutého finančného
príspevku vo výške 4.093,20 Eur (123.312,-Sk) a to v lehote do 30 dní od doručenia zásielky. Zároveň
ho upozornil na čl. IV bod 2 Dohody, podľa ktorého v prípade neoprávneného použitia alebo zadržania
poskytnutého príspevku bude dlžná suma zvýšená o penále vo výške 0,1% denne zo sumy za každý aj
začatý deň porušenia finančnej disciplíny do doby vrátenia finančných prostriedkov. Výzva, doručovaná

na adresu miesta podnikania odporcu, ktorá je totožná s adresou jeho trvalého bydliska, sa vrátila
navrhovateľovi neprevzatá dňa 13.1.2009, s oznámením poštového doručovateľa, že adresát je na tejto
adrese neznámy.

Podľa čl. V bod 9/ Dohody, príjemca pomoci bol povinný najneskôr do 15 kalendárnych dní

pre uskutočnením zmeny jeho právneho stavu písomne oznámiť navrhovateľovi skutočnosti, ktoré
môžu ovplyvniť záväzky vyplývajúce z uzavretej Dohody (napr. zmena právnej subjektivity, sídla
firmy, predmetu podnikania a pod.). Odporca zmenu sídla spoločnosti nenahlásil, podľa výpisu zo
živnostenského registra odporca má doposiaľ nahlásené miesto podnikania na adrese K. XXXX/XX. v
T.. V zmysle cit. ustanovenia sa bolo odstúpenie od Dohody doručené odporcovi dňa 13.1.2009, kedy

sa odstúpenie dostalo do dispozičnej sféry odporcu.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k takémuto právnemu záveru:Podľa ust. § 5 písm. b) zák. č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti (ďalej len Zákon), samostatne
zárobkovo činná osoba na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá prevádzkuje alebo vykonáva
živnosť podľa osobitného predpisu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 Zákona, občanovi so zdravotným postihnutím, ktorý začne prevádzkovať
alebo vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť v chránenej dielni alebo na chránenom pracovisku, sa
poskytuje príspevok na úhradu nákladov súvisiacich so samostatnou zárobkovou činnosťou (ďalej len
„príspevok“) vo výške ustanovenej v § 56 ods. 2, ak o tento príspevok požiada písomne.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Zákona, príspevok sa poskytuje občanovi so zdravotným postihnutím vedenému
v evidencii uchádzačov o zamestnanie najmenej tri mesiace, ktorý začne a bude v chránenej dielni alebo
na chránenom pracovisku samostatnú zárobkovú činnosť prevádzkovať alebo vykonávať nepretržite
najmenej dva roky.

Podľa ust. § 57 ods. 3 Zákona, výška príspevku je závislá od priemernej miery evidovanej
nezamestnanosti v okrese, v ktorom občan so zdravotným postihnutím zriaďuje chránenú dielňu alebo
chránené pracovisko na prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti.

Podľa ust. § 57 ods. 5 veta prvá Zákona, ak občan so zdravotným postihnutím prestal prevádzkovať

alebo vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť v chránenej dielni alebo na chránenom pracovisku
pred uplynutím dvoch rokov, je povinný vrátiť pomernú časť poskytnutého príspevku zodpovedajúcu
obdobiu, počas ktorého sa v chránenej dielni alebo na chránenom pracovisku neprevádzkovala alebo
nevykonávala samostatná zárobková činnosť.

Podľa ust. § 69 ods. 2 písm. b) Zákona, všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo,
ustanoví výšku príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť v závislosti od priemernej miery evidovanej
nezamestnanosti v okrese, obsah žiadosti o poskytnutie príspevku a ďalšie podrobnosti podľa §50.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že navrhovateľ v zmysle uzavretej Dohody č. 2/

§57/2007/NP II zo dňa 29.3.2007 poskytol odporcovi nenávratný finančný príspevok vo výške 4.093,20
Eur, t.j. 123.312,-Sk na samozamestnanie podľa ust. §57 zák. č. 5/2004 Z.z.. Odporca porušil podmienky
uzavretej Dohody vyplývajúce mu z č.l. II písm. A/ bod 6 Dohody, nakoľko odporca faktický výkon
samostatnej zárobkovej činnosti ani nezačal. Nepodal daňové priznanie, nenahlásil sa ako osoba
samostatne zárobkovo činná do sociálneho poistenia, nepredložil výkaz o hospodárení chránenej dielne

alebo chráneného pracoviska. Navrhovateľ preto od uzavretej Dohody odstúpil. Zároveň vyzval odporcu
na vrátenie celej výšky poskytnutého príspevku v sume 4.093,20 Eur. Súd považoval nárok uplatnený
navrhovateľom za dôvodný a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 4.093,20 Eur, ako to navrhovateľ
žiadal.

Podľa čl. I bod 2 veta prvá Dohody príjemca pomoci berie na vedomie, že nenávratný finančný
príspevok a to aj každá jeho časť, je prostriedkom vyplateným zo štátneho rozpočtu SR. Na použitie
týchto prostriedkov, kontrolu použitia týchto prostriedkov a vymáhanie ich neoprávneného použitia alebo
zadržania sa vzťahuje režim upravený v osobitných predpisoch.

Podľačl.Ibod3Dohodypríjemcasijevedomý,žezazávažnéporušenietejtodohodysabudepovažovať
aj porušenie finančnej disciplíny podľa § 31 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej
správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Následok omeškania dlžníka s vrátením neoprávnene použitého alebo zadržaného poskytnutého

príspevku bol medzi účastníkmi dohodnutý v čl. IV. bod 2 Dohody, podľa ktorého v prípade
neoprávneného použitia alebo zadržania poskytnutého príspevku je odporca povinný v zmysle zákona
č. 523/2004 Z.z., o rozpočtových pravidlách zaplatiť navrhovateľovi penále vo výške 01% zo sumy, v
ktorej došlo k porušeniu finančnej disciplíny, za každý, aj začatý deň porušenia finančnej disciplíny do
doby vrátenia finančných prostriedkov, najviac do výšky tejto sumy.

Navrhovateľ si uplatnil zmluvne dohodnutú sankciu, penále vo výške 0,1% denne od 2.7.2007, teda po
uplynutí lehoty 3 mesiacov od nedodržania záväzku dohodnutého v čl. II. písm. A/ bod 2 Dohody tak, ako
to bolo medzi účastníkmi dohodnuté v čl. II písm. A/ bod 9 Dohody. Povinnosť vrátiť poskytnutý príspevokvyplýva odporcovi z ust. § 57 ods. 5 veta prvá zákona č. 5/2004 Z.z. o zamestnanosti, podľa ktorého ak
občan so zdravotným postihnutím prestal prevádzkovať alebo vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť
vchránenejdielnialebonachránenompracoviskupreduplynutímdvochrokov,jepovinnývrátiťpomernú

časť poskytnutého príspevku zodpovedajúcu obdobiu, počas ktorého sa v chránenej dielni alebo na
chránenom pracovisku neprevádzkovala alebo nevykonávala samostatná zárobková činnosť. Preto súd
určil počiatok omeškania s plnením peňažného záväzku na deň 2.7.2007, keďže odporca s vykonávaním
samostatnej zárobkovej činnosti ani nezačal.

Navrhovateľ v pôvodnom návrhu žiadal priznať penále od 1.7.2007, pred začatím pojednávania zobral
návrh v časti uplatneného penále za deň 1.7.2007 späť s v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiunávrhuskôr,nežzačalopojednávanie,aleboakideospäťvzatienávrhunarozvod,neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v časti uplatneného penále za deň 1.7.2007 na základe vyššie citovaných ustanovení
zastavil, nakoľko navrhovateľ zobral návrh v tejto časti späť. Stanovisko odporcu súd nezisťoval, keďže
k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania.

Navrhovateľ svoj uplatnený nárok dostatočne skutkovo a právne odôvodnil a predloženými listinnými

dôkazmi preukázal čo do dôvodu i do výšky. Odporca v priebehu konania netvrdil, ani nepreukazoval
opak tvrdení navrhovateľa, nepredložil ani neoznačil, ani súd v priebehu konania nezistil žiadny dôkaz,
ktorý by spochybňoval tvrdenia navrhovateľa a ním predložené dôkazy o základe a výške nároku. Súd
preto považoval nárok navrhovateľa za dôvodný rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Účastníci trovy konania nežiadali, preto o nich súd v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p. nerozhodoval.

Navrhovateľ bol v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. a) Zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
oslobodený od platenia súdneho poplatku, preto súd v zmysle ust. § 2 ods. 2 veta prvá citovaného

zákona zaviazal odporcu na úhradu súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 245,50 Eur podľa
položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov.

V súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike od 1.1.2009 a s ustanoveniami zákona č.
659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

súdpriznaluplatnenúsumuatrovykonanianavrhovateľovivmeneeuroprepočítanejpodľakonverzného
kurzu, t.j. 1 euro = 30,1260 Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1).
Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.