Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 17, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/1670/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119381667
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119381667.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Blackside, a.s., so sídlom Plynárenská
7/A, 821 09 Bratislava - Ružinov, IČO: 48 191 515, práv. zast.: AK Herceg, s.r.o., IČO: 35 890 240,
so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti povinnému: L. J., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt A., XXX XX, o vymoženie 340,38 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 26.09.2019 domáhal od povinného vymoženia
340,38 Eur s príslušenstvom na poklade exekučných titulov - rozsudku Okresného súdu Nové Zámky

sp. zn. 13Csp/150/2018 zo dňa 26.04.2019, opravného uznesenia Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.
13Csp/150/2018 a uznesenia Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 05.08.2019.

2. Súd výzvou zo dňa 04.10.2019 vyzval oprávneného, aby v lehote 60 pracovných dní odo dňa
doručenia výzvy doložil opravné uznesenie k exekučným titulom, kde bude ako žalobca uvedený
Blackside, a.s.. so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava - Ružinov IČO: 48 191 515. Oprávnený

pripojil k návrhu na vykonanie exekúcie zmluvu o postúpení pohľadávok uzatvorenú medzi ním ako
postupníkom a Silverside, a.s., Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava, IČO: 50 052 560 ako postupcom. V
zmysle článku VI. bodu 1. sa Zmluva o postúpení pohľadávok stala účinnou a platnou dňom jej podpisu
oboma zmluvnými stranami, t.j. 01.04.2019, teda ešte pred vydaním exekučných titulov uvedených v
časti „D) Exekučný titul“ návrhu na vykonanie exekúcie. .

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd
do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť
exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,

ktorý je fyzickou osobou..

4. Súdny exekútor sa k návrhu povinného č.1 na zastavenie exekúcie nevyjadril.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.6. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

8. Podľa § 48 ods. 1Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh..

9. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

10. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného, ak je účastníkom konania

1. fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom,
2. právnická osoba, označuje sa názvom alebo obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom
organizácie alebo iným identifikačným údajom, ak ide o zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje sa
musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom z inej evidencie, do ktorej je zahraničná

osoba zapísaná.

11. Podľa § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo, ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z
obchodného registra, postačí na ne odkázať.

12. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený,
možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z
exekučného titulu.

13. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť
doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva, to neplatí, ak táto
skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.
14. Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku, súd na zmenu osoby oprávnenej alebo povinnej z
exekučného titulu prihliadne tak, že vydá poverenie na vykonanie exekúcie.

15. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu, ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 C. s. p.
Následne skúmal, či návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád
podľa § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. Súd sa predovšetkým

zaoberal otázkou vecnej legitimácie vyplývajúcej z odseku 2 predmetného ustanovenia, ako stavu
vyplývajúceho z hmotného práva, podľa ktorého je účastník subjektom práva (oprávnenia alebo
povinnosti), ktoré je predmetom konania.
16.Súdpreskúmanímnávrhunavykonanieexekúcieaprílohknemuzistil,žeexekučnétitulybolivydané
v prospech žalobcu Silverside, a.s., Bratislava - Ružinov, Plynárenská 7/B, IČO: 50052560. Návrh na

vykonanie exekúcie zo dňa 26.09.2019 podal prostredníctvom právneho zástupcu oprávnený, ktorým je
Blackside, a.s., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava - Ružinov, IČO: 48 191 515
17. Súd ďalej zistil, že oprávnený v návrhu na uviedol, že je právnym nástupcom osoby uvedenej
v exekučnom titule, pričom uviedol, že Silverside, a.s.. na strane postupcu a Blackside, a.s. na
strane postupníka uzavreli dňa 01.04.2019 zmluvu, na základe ktorej došlo k postúpeniu vymáhanej

pohľadávky. K návrhu pripojil zmluvu o postúpení pohľadávok uzavretú medzi Silverside, a.s. ako
postupcom a Blackside, a.s.. ako postupníkom ako aj jej prílohou č. 7 z ktorej vyplýva, že predmetom
postúpenia bola aj pohľadávka Silverside, a.s. voči povinnému.
18. Z exekučných titulov súd zistil, že povinný bol nimi zaviazaný zaplatiť spoločnosti Silverside, a.s.
sumu 340,38 Eur, úrok z omeškania 5 % ročne so sumy 340,38 Eur od 24.04.2016 do zaplatenia a

náhradu trov konania vo výške 105.85 Eur. Z predloženej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
medzi Silverside, a.s. a oprávneným dňa 01.04.2019 vyplýva, že zmluvou postupuje postupca na
postupníka ku dňu účinnosti zmluvy pohľadávky spolu s príslušenstvom špecifikované v prílohe č.
1, a to čo do právneho dôvodu, osôb dlžníkov a výšky pohľadávok, ktorej istina a príslušenstvo súvyčíslené ku dňu 31.03.2019 (článok I. zmluvy). Pohľadávky sú postupované všetkými právami s nimi
spojenými, vrátane zabezpečenia pohľadávok a to dňom účinnosti zmluvy (Článok I. bod 4. zmluvy).
Zmluva nadobúda platnosť a účinnosť dňom jej podpisu obidvoma zmluvnými stranami (článok VI. bod.

1 zmluvy).
19. S poukazom na ustanovenie § 35 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú
predovšetkým oprávnený a povinný. Vymedzenie ich postavenia v exekučnom konaní je len procesné;
rozhodujúce je to, kto sa v návrhu na vykonanie exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie
ako povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna

vecná legitimácia). Vykonanie exekúcie ale prichádza do úvahy len v prospech toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá (aktívna exekučná legitimácia), a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom
titule (pasívna exekučná legitimácia). Proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného

titulu (Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 12.09.2012, sp. zn. 6 Cdo 69/2012).
20. Vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom
titule (pasívna exekučná legitimácia), a iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu
právo na plnenie (aktívna exekučná legitimácia). Nemožno však vylúčiť prechod povinnosti alebo
práva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo právnickú osobu, prípadne aj na štát. K prechodu

dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej osoby bez likvidácie s právnym
nástupcom, predaj podniku) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje za prevod práva alebo prevzatie
povinnosti(postúpeniepohľadávky,prevzatiedlhu,zmluvaoprevodevlastníckehoprávakveci).Výlučne
prechádza právo alebo povinnosť z exekučného titulu, alebo sa prevádza právo či preberá povinnosť
z exekučného titulu (§ 37 ods. 3 prvá veta EP). Vykonať exekúciu v prospech inej ako oprávnenej

osoby z exekučného titulu alebo proti inej ako povinnej osobe z exekučného titulu je preto možné iba
vtedy, ak k prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti došlo po vydaní exekučného titulu. Nemožno
akceptovať prechod alebo prevod, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, pretože tento
prechod alebo prevod sa mal prejaviť už v procesnom nástupníctve (zmena alebo zámena účastníka
konania v základnom konaní) a v správnom vyriešení aktívnej vecnej legitimácie v základnom (sporovom

konaní) (Uznesenie Krajského súdu Nitra zo dňa 30.06.2014, sp. zn. 26CoE/182/2014).
21. Zmluva o postúpení pohľadávok nepreukazuje prevod práva z exekučného titulu, keďže bola
uzavretáanadobudlaúčinnosťpredtým,akobolexekučnýtitulvydaný.Včasevydaniaexekučnéhotitulu
tak už žalobca Silverside, a.s. nebol nositeľom hmotnoprávneho nároku (veriteľom), pretože ešte pred
jeho vydaním účinne postúpil pohľadávku oprávnenému. Takýto prevod práva, ku ktorému došlo pred

vydanímexekučnéhotitulu,savšakneprejavilvprocesnomnástupníctveavsprávnomvyriešeníaktívnej
vecnej legitimácie v základnom konaní (v konaní o vydanie exekučného titulu), pričom v exekučnom
konaní už prevod práva, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, nemožno naprávať, ani naň
prihliadať.
22. Súd na základe zistenej skutočnosti, že zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 01.04.2019, ktorá

sa stala účinnou a platnou dňom podpisu oboma zmluvnými stranami t.j. dňa 01.04.2019, teda ešte
pred vydaním exekučných titulov, vyzval dňa 04.10.2019 oprávneného, aby 60 pracovných dní odo
dňa doručenia výzvy doložil opravné uznesenie k exekučným titulom, kde bude ako žalobca uvedený
Blackside, a.s.. so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava - Ružinov IČO: 48 191 515 . Právny
zástupca oprávneného si výzvu súdu zo dňa 04.10.2019 prevzal vo svojej elektronickej schránke dňa

08.10.2019, no v stanovenej lehote 60 pracovných dní od jej doručenia na ňu žiadnym spôsobom
nereagoval.
23. Vzhľadom na skutočnosť, že spoločnosť Blackside, a.s. nie je oprávnená požadovať splnenie nároku
z exekučného titulu, nakoľko k prevodu práva a povinností (na zaplatenie pohľadávky) na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok došlo ešte pred vydaním exekučného titulu a tento prevod sa neprejavil

v zámene účastníka konania v základnom konaní a teda ani v samotnom exekučnom titule, súd pri
rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2
Exekučného poriadku, a preto v súlade s ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh
oprávneného zamietol.
24. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.25. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.
26. Podľa § 199c ods.1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre

vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie,
platí trovy podľa § 198 ods.2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm. d) súd.

27. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a navyše sám oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, t.j.
ide o dôvod, ktorý možno pričítať oprávnenému, súd rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu
trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.