Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 2, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18P/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119200709
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7119200709.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého U. bytom u matky, dieťa rodičov,
matky: Y., bytom X L. W., L., a otca: U., v konaní o návrhu matky na udelenie súhlasu na podanie žiadosti
o zmenu priezviska mal. dieťaťa takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.1.2019 podala matka na tunajší súd návrh na vydanie rozhodnutia, ktorým by súd udelil za
otcadieťaťasúhlasnapodaniežiadostiozmenupriezviskamal.U.napriezviskoI.Svojnávrhodôvodnila
tým, že otec sa o maloletého nezaujíma, vlastne ho ani nepozná, ani syn jeho.

2. Súd v rámci posúdenia právomoci a podmienok konania zistil, že matka aj maloletý U. sa nachádzajú
v L. kde dlhodobo, trvalo žijú v spoločnej domácnosti s priateľom matky. Matka k návrhu pripojila
rozhodnutie súdu o rozvode manželstva s otcom maloletého, rozsudkom Okresného súdu Košice I zo
dňa 5.4.2018, č.k. 18P/172/2015. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 22.5.2018. Týmto rozsudkom
nebolo rozhodnuté o úprave rodičovských práv a povinností voči mal. U. Uznesením Okresného súdu
Košice I zo dňa 26.4.2017 č.k. 18P/172/2015-47 bolo konanie o úprave rodičovských práv a povinností

zastavené pre nedostatok právomoci súdu z dôvodu, že maloletý má obvyklý pobyt spolu s matkou v
E.. Napriek tejto skutočnosti mal súd snahu zistiť stanovisko otca dieťaťa k podanému návrhu, ale otec
nemal vykázané doručenie predvolania ani na adrese V. a JE., ktorú adresu uviedla matka, preto sa
jeho stanovisko nepodarilo zistiť.

3. Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ak sa

právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

4. Podľa ust. § 2 ods.1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa čl. 5 základných princípov zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, zjavné zneužitie
práva nepožíva právnu ochranu. Súd môže v rozsahu ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a
sankcionovať procesné úkony, ktoré celkom zjavne slúžia na zneužitie práva alebo na svojvoľné a
bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedú k nedôvodným prieťahom v konaní.6.Podľaust.§161ods.1z.č.160/2015Z.z.,Civilnéhosporovéhoporiadku,aktentozákonneustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa ust. § 161 ods. 2 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 39 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb., o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom,

právomoc slovenských súdov vo veciach starostlivosti o maloletých je daná, ak má maloletý na území
Slovenskej republiky svoj obvyklý pobyt alebo jeho obvyklý pobyt nemožno určiť.

9. Z vyššie uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že vo vzťahu k priezvisku dieťaťa nemôže
tunajší súd konať podľa nariadení EU. V danom prípade platí, že veci týkajúce sa priezviska detí sú
vylúčené z pôsobnosti Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone

rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností. Vo vzťahu k priezvisku
detí sa tak uplatní zákon č. 97/1963 Zb., o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom. V danom
zákone je uvedené, že právomoc slovenských súdov vo veciach starostlivosti o maloletých je daná,
ak má maloletý na území Slovenskej republiky svoj obvyklý pobyt alebo jeho obvyklý pobyt nemožno
určiť. Do tejto kategórie nepochybne spadá aj právo rodičov rozhodovať o zmene priezviska maloletého

dieťaťa. Nakoľko pojem obvyklý pobyt nemáme v právnom poriadku riadne zadefinovaný súd ho musí
vždy vyložiť podľa každého prípadu a jeho okolností. V zásade štát obvyklého pobytu dieťaťa musí
byť určený na základe súhrnu osobitných skutkových okolností každého jednotlivého prípadu, okrem
fyzickej prítomnosti dieťaťa v členskom štáte musia byť zohľadnené ďalšie faktory, z ktorých je možné
vyvodiť, že táto prítomnosť nemá dočasný alebo príležitostný charakter a že pobyt dieťaťa odzrkadľuje

istú mieru začlenenia do sociálneho a rodinného prostredia, do úvahy je potrebné vziať najmä trvanie,
pravidelnosť, podmienky a dôvody pobytu na území členského štátu a presťahovanie rodiny do tohto
štátu, štátnu príslušnosť dieťaťa, miesto a podmienky školskej dochádzky, jazykové znalosti, rodinné a
sociálne väzby dieťaťa v danom štáte, t.j. štát, v ktorom dieťa určitý čas žilo, kde navštevovalo školu,
predškolské zariadenie, zúčastňovalo sa mimoškolských aktivít, kde si vytvorilo blízke citové väzby k

príbuzným, prípadne k priateľom. Celá definícia pojmu obvyklý pobyt jednoznačne zodpovedá v tomto
prípade Spojenému kráľovstvu, kde sa nachádza maloletý so svojou matkou, už dlhodobo, od roku
2013 a vzhľadom na svoj vek- 8 rokov, zrejme tam navštevuje maloletý aj školu, je tam začlenený aj
do mimoškolského života. Je teda nepochybné, že štátom obvyklého pobytu maloletého je L. Práve
z tohto dôvodu súd nerozhodoval ani o úprave rodičovských práv a povinností pre čas po rozvode

rodičov maloletého a z toho dôvodu, nemajú naše súdy právomoc rozhodovať ani o zmene priezviska
maloletého. Matka sa môže s návrhom obrátiť na príslušný súd v Spojenom kráľovstve.

10. Na základe uvedených skutočností a citovaným právnych noriem súd konanie vo veci zastavil pre
nedostatok právomoci, s poukazom na skutočnosť, že matka ani maloletý nemajú obvyklý pobyt na

území SR. Na tomto fakte nič nemôže zmeniť ani prípadný hlásený trvalý pobyt na území SR, nakoľko
sa jedná len o deklaratórnu a formálnu skutočnosť, ktorá nemá na právomoc žiadny vplyv.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého,
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2
Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).