Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 17, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/896/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415214830
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4415214830.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s.,
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831 proti povinnému: Š. N., N.. XX.XX.XXXX, A. B. XX,
XXX XX B., správca konkurznej podstaty: JUDr. Zuzana Szabóová, so sídlom kancelárie L. Kassáka 8,
940 01 Nové Zámky, o vymoženie 754,03 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému
exekútorovi JUDr. Andrea Ondrejková, Exekútorský úrad so sídlom Vrútocká 12, 821 04 Bratislava,
náhradu trov exekúcie vo výške 43,07 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu

súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu zo dňa
26.08.2015 poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Andrea Ondrejková, Exekútorský úrad
so sídlom Vrútocká 12, 821 04 Bratislava (ďalej len exekútor).

2. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.09.2019 súdny exekútor oznámil súdu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 28OdK/191/2019 zo dňa

09.09.2019, a preto žiadal súd, aby exekúciu zastavil. Exekútor vo svojom podaní uviedol, že si uplatňuje
trovy exekúcie, ktoré si aj vyčíslil.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej ExP), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 ExP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Podľa § 200 ods. 5 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 3 ExP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

10. Podľa § 196 ExP , za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je
aj poverený exekútor.

12. Exekučný súd mal preukázané, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 28OdK/191/2019 zo

dňa 09.09.2019, bol na majetok úpadcu - povinného vyhlásený konkurz.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku súd exekútorovi priznal trovy exekúcie a to:
- podľa § 14 ods.1, 2 a § 15 vyhlášky MS č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej však vo výške 33,19 Eur

- podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky náhrada hotových výdavkov vo výške 2,70 Eur - poštovné náhrady -
doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie 1,80 Eur, poplatky za elektronickú súčinnosť 0,90 Eur)
- podľa § 196 ExP daň z pridanej hodnoty 20% zo sumy 35,89 Eur vo výške 7,18 Eur

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnené hotové výdavky - poštovné vo výške 7,35 Eur,

telekomunikačné výdavky vo výške 4 Eur, nakoľko ich vznik a výška sumy neboli v exekučnom spise
dostatočne preukázané. V tejto súvislosti súd konštatuje, že je prioritne úlohou súdneho exekútora
(a v jeho záujme) vyčísliť si trovy exekúcie riadne a zrozumiteľne, a najmä tak, aby všetky úkony,
ako aj výdavky, ktoré na exekúciu vynaložil, a ktorých náhradu požaduje, boli zadokumentované a
preukázané v predloženom exekučnom spise, resp. doložené fotokópiou elektronicky. V súvislosti s

náhradami za telekomunikačné poplatky súd poukazuje na to, že súdny exekútor uvedené komunikačné
prostriedky dozaista využíva aj na zabezpečenie chodu kancelárie a nielen v súvislosti s exekúciami,
preto sú na mieste minimálne pochybnosti, či nie sú takéto hotové výdavky zahrnuté v administratívnych
nákladoch. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť
nielen účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným

dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal
dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekučného konania, a to v konkrétnej výške. Ak by tieto
položky trov súd len pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a
overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.

Súd poznamenáva, že aj v prípade, že by súdny exekútor do vyúčtovaného poštovného zahrnul aj
poštovné za budúce úkony ( t.j. poštovné ktoré súdnemu exekútorovi vznikne v budúcnosti za doručenie
písomností v súvislosti s ukončením exekučného konania), súd by neuznal súdnemu exekútorovi
náklady na poštovné vyúčtované ako budúce výdavky, nakoľko tieto trovy sú za doposiaľ nevykonané
úkony, ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie

t.j. ide o tzv. budúce úkony. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne
úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmena. Súd uvádza, že súdnemu
exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť nielen účelne vynaložené v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti, ale ich výška aj hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu
konkrétneho exekučného spisu náležite preukázaná tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci

náhrady trov exekučného konania, a to v konkrétnej výške.

S ohľadom na hore uvedené priznané trovy exekúcie predstavujú čiastku vo výške 43,07 Eur.14. Súd predmetnú exekúciu zastavil s poukazom na ustanovenie § 167f ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii, z ktorého je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu je dôvodom, aby súd exekúciu zastavil.
Predmetnúexekúciusúdvzhľadomnavyhlásenýoddlžovacíkonkurzpovinnéhozastavil podľa§57ods.

2 Exekučného poriadku. Súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, zaviazal na náhradu
trov exekúcie oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 3.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.