Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1P/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219200615
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8219200615.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci navrhovateľa U. O., A..

X.X.XXXX, O. XX, XXX XX W., proti odporkyni P. O., A.. X.X.XXXX, O. XX, XXX XX W., o rozvod
manželstva s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo U. O., A.. X.X.XXXX a P. O., H.. P.B., A.. X.X.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX, ktoré
je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bardejov, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX,
pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloletá Y. O., A.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do striedavej starostlivosti oboch rodičov a
to tak, že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú v čase od pondelka v párnom
kalendárnom týždni od 14.00 hod. do pondelka v nepárnom kalendárnom týždni do 14.00 hod. a otec
bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú v čase od pondelka v nepárnom kalendárnom týždni
od 14.00 hod. do pondelka v párnom kalendárnom týždni do 14.00 hod.

Každý z rodičov je p o v i n n ý v stanovenom čase maloletú odovzdať do osobnej starostlivosti druhého
rodiča.

Každý z rodičov bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Výživné na maloletú sa n e u r č u j e .

Styk maloletej s druhým rodičom sa n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáhal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s
odporkyňou a aby upravil práva a povinností rodičov k maloletej Y..

2. Odporkyňa s rozvodom manželstva na pojednávaní súhlasila.

3. Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.4.Podľa § 23 ods.2 cit. zák. súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

5. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine / zák. č. 36/2005 Z.z.; ZR / rodičia maloletého dieťaťa, ktorí
spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak
sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6)
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

6. Podľa § 24 ods. 1- 4 cit. zák.:
(1) V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté

dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,
ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
(2) Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja
rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v

záujmedieťaťaaakbudútaktolepšiezaistenépotrebydieťaťa.Aksostriedavouosobnoustarostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa.
(3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.
Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

(4) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany

obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

7. Podľa § 62 ods. 6 cit. zák. ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov,
súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd

môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

8. Podľa § 25 ods. 1 cit. zák. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

9. Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a ) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

10. Postupom podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie. Jeho
obsahom sú len predmet konania a ust. Zákona o rodine, na základe ktorých súd rozhodol.

11. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi -

účastníkmi konania sú vážne rozvrátené a nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súd preto manželstvo účastníkov konania rozviedol. V zmysle citovaných ustanovení Zákona o rodine
súd rozhodol aj o schválení rodičovskej dohody o úprave práv a povinností rodičov k mal. Y., keďže
je uzatvorená v záujme maloletej.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania po poučení o možnosti
podať opravný prostriedok sa výslovne vzdali práva na odvolanie. Proti výroku rozsudku o schválení

rodičovskej dohody odvolanie nie je prípustné.

Odporkyňa môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.