Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31Ek/2200/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119449189
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Černák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119449189.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35724803, v konaní právne zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 36613843, proti povinnému: H. M., U..
XX.XX.XXXX, F. R. W.. L. XXXX/X, XXX XX U. Q., o vymoženie 819,38 EUR s príslušenstvom, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 819,38 EUR od 20.02.2016 do zaplatenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.11.2019 domáhal od
povinného vymoženia 819,38 EUR s prísl. na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu
Nové Zámky č. k. 4C/327/2015-70 zo dňa 19.10.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.02.2016

a vykonateľnosť dňa 19.02.2016.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch

rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie
pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo
bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným
titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 53 ods. 4 druhej vety Exekučného poriadku, z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne

návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

6. Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy po doručení exekučnému súdu podliehajú jeho

preskúmaniu (ex ante skúmanie z úradnej povinnosti). Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie
domáhal vymoženia istiny vo výške 819,38 EUR, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy819,38 EUR od 17.08.2012 do zaplatenia a trov konania v ktorom bol vydaný exekučný titul vo výške
191,22 EUR. K návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený priložil výzvu na splnenie dlhu pred začatím
exekúcie zo dňa 11.11.2019 a Podací hárok č. Y..

7. Súd na základe funkcionality Slovenskej pošty a.s. na ich webovej stránke https://tandt.posta.sk/
vykonal sledovanie zásielky za účelom zistenia, či zásielka bola povinnému doručená. Na základe
výsledku doručenia bola zásielka č. A. vrátená späť odosielateľovi z dôvodu, že adresát je neznámy.

8. Súd k citovaným ustanoveniam Exekučného poriadku uvádza, že ustanovenie § 53 ods. 3 písm.
g) Exekučného poriadku určuje, že ak sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo
pohľadávky a návrh je podaný po troch rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu musí
byť preukázané, že povinný bol na splnenie pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo že bola s povinným uzavretá dohoda o postupnom
splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti

exekučného titulu. Podľa dôvodovej správy ide o to, aby oprávnený neprekvapoval povinného po
uplynutí relatívne dlhšej doby návrhom na exekúciu. V prípade nepreukázania vyššie uvedených
skutočností súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne v dotknutej časti. Je potrebné zdôrazniť, že
zámerom zákonodarcu v danom prípade bolo zamedziť nárastu úrokov cieleným vyčkávaním so začatím
exekúcie, resp. s podaním návrhu na jej vykonanie. V danom prípade sa zavádza osobitná civilnoprávna

sankcia spojená s neskorším vyvolaním exekúcie, podľa ktorej bude veriteľ postihnutý následkom, že
exekúcia nebude môcť začať na vymoženie príslušenstva pohľadávky, ktoré vzniklo po vykonateľnosti
exekučného titulu. Právna norma má veriteľa motivovať k tomu, aby návrh na vykonanie exekúcie podal
najneskôr do troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

9. Súd poukazuje na obsah a zmysel § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku, podľa ktorého zákon
stanovuje, že musí byť preukázané, že povinný bol na splnenie pohľadávky vyzvaný v posledných
troch mesiacoch pred podaním návrhu. Je tu teda stanovená požiadavka na to, aby sa predmetná
výzva reálne dostala do sféry vplyvu povinného, alebo aby povinný uzavrel s oprávneným dohodu o
postupnom splnení pohľadávky a aby to oprávnený súd osvedčil. Súd zistil, že predmetná zásielka

podaná na poštovú prepravu pod číslom A. zaslaná povinnému na meno: H. M. - M., na adresu W..L.
XXXX/X, XXX XX U. Q., sa vrátila oprávnenému s výsledkom doručenia: „adresát neznámy“. Uvedená
skutočnosť zakladá v danom exekučnom konaní fakt, že oprávnený nepreukázal a teda neuniesol
dôkazné bremeno, že postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Povinnosťou
oprávneného je preukázať, že bol povinný vyzvaný na splnenie pohľadávky, teda mu bola predmetná

výzva aj reálne doručená. Súd je toho názoru, že nemožno akceptovať situáciu, keď povinný zašle výzvu
na splnenie pohľadávky na adresu, na ktorej sa povinný už vôbec nezdržiava. Súd záverom dodáva, že
oprávnenému nič nebránilo v tom, aby podal návrh na vykonanie exekúcie už skôr, teda do troch rokov
od vykonateľnosti exekučného titulu.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že
návrhom sa uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch
rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bolo preukázané že
povinný bol na splnenie pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na
vykonanie exekúcie alebo aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky

priznanej exekučným titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

11. Nakoľko exekučný titul sa stal vykonateľným dňom 19.02.2016 a oprávnený si nesplnil povinnosť
tak, ako mu to ukladá § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku, tak súd v zmysle ust. § 53 ods. 4
Exekučného poriadku zamietol návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré vznikol nárok po

vykonateľnosti exekučného titulu, t.j. v časti príslušenstva pohľadávky - úroku z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 819,38 EUR od 20.02.2016 do zaplatenia.

12. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia súd v zmysle zákonných ustanovení, nárok
oprávneného voči povinnému zníži o zamietnutú časť úroku z omeškania tak, ako to vyplýva z výroku

tohto uznesenia a vydá poverenie na vykonanie exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.