Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019205111
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0019205111.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudcom JUDr. Marcelom Kirnágom, v právnej veci žalobcu U. proti žalovanej

U. o zrušenie BSM za trvania manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov U., ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa
XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu D. vo zväzku 5, ročník 1991, str. 145, pod
por. č. 5.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažaloboudoručenousúdudňa30.07.2019sadomáhaprotižalovanejzrušeniabezpodielového
spoluvlastníctva manželov s poukazom na ustanovenie § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, nakoľko

žalovaná vykonáva podnikateľskú činnosť pod obchodným menom U.
2. Žalovaná sa vyjadrila k návrhu podaním doručeným súdu dňa 09.10.2019, nachádzajúce sa na č. l.
9 spisu, ktorým podaním žalovaná vyslovila súhlas so zrušením BSM za trvania manželstva.

3. Zo sobášneho listu zo dňa 26.01.1991 vyhotoveného Matričným úradom D. bolo zistené, že strany
v konaní uzavreli manželstvo dňa 26.01.1991, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
D. vo zväzku 5, ročník 1991, str. 145 pod poradovým číslom 5.

4. Z výpisu zo živnostenského registra na č. l. 4 vyplýva, že žalovaná vykonáva podnikateľskú činnosť
pod obchodným menom U.
5. Vo svojich výpovediach strany v konaní zhodne navrhli na základe podnikateľských aktivít na strane
žalovanej zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu a o trovách konania navrhli rozhodnúť tak,
že súd žiadnej zo strán sporu neprizná nárok na náhradu trov konania.

6. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania došlo k vzniku
bezpodielového spoluvlastníctva uzavretím manželstva. Žalovaná vykonáva podnikateľskú činnosť.

Keďže boli splnené zákonom stanovené podmienky, za ktorých môže súd zrušiť bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, súd návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel.8. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa §-u 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. O trovách konania súd napokon rozhodol podľa §-u 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku a výnimočne súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

11. Podľa § 221 písmeno a Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože strany v konaní sa vzdali práva podať
opravný prostriedok.