Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Er/567/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612218218
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6612218218.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, ul. 29.
augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, proti povinnému JU., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F., prechodne
bytom V. o vymoženie 21,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom, Exekútorský úrad so
sídlom Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom pod sp. zn. EX 3699/2012 sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Miroslavovi Pallerovi trovy
exekúcie vo výške 45,35 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podaním zo dňa 01.01.2019 oznámil súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz.

2. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
5OdK/749/2018 zo dňa 05.12.2018 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, za správcu
bol ustanovený Hellenbart reštrukturalizačná a správcovská k.s., so sídlom Martina Rázusa 146/23,
984 01 Lučenec, IČO: 47 255 561, značka správcu S1736. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku 238/2018 dňa 11.12.2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku

v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov

(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Súd zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a preto s poukazom na ustanovenie § 167f
ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a ustanovenie § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu
z úradnej moci zastavil.

9. V zmysle § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhl.“).

13. O trovách exekúcie bolo rozhodnuté v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 14,
15, 22 a 23 vyhlášky č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhl.“).

14. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v odmene súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1

vyhl. vo výške 33,19 eur, náhrada hotových výdavkov podľa § 22, 23 vyhlášky spočívajúce v poštovnom
v sume 4,60 eur, doručenkových obálkach v sume 0,03 eur, telekomunikačných poplatkoch v sume 0,78
eur a 20% DPH vo výške 7,72 eur. Trovy v celkovej výške 46,32 eur.

15. Podľa § 14 ods.1 vyhl. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhl. je paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti 3,32 eur.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie a preto súdnemu
exekútorovi nepriznal vyúčtované hotové výdavky predstavujúce náhradu výdavkov za doručenkové
obálky,t.j.kancelárskenákladyvovýške0,03eur,nakoľkotietomusiabyťúčelnevynaloženévsúvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho

spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie,
a to v konkrétnej výške. Ak by súd túto položku trov len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho
exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou
sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd nepopiera, že tieto výdavky mohli pri výkone exekučnej
činnosti súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je potrebné vždy preukázať napr. faktúrami,

pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor neurobil a neuviedol, na základe čoho bola
vypočítaná suma 0,03 eur za kancelárske náklady. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi len tie
trovy, ktoré mu reálne vznikli v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti smerujúcej k vymoženiu
pohľadávky oprávneného a boli reálne preukázané.20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za telekomunikačné poplatky -vo výške 0,78
eur, nakoľko ich súdny exekútor nijakým spôsobom nepreukázal. Súd nepopiera, že tieto výdavky

pri exekučnej činnosti mohli súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky je potrebné vždy
preukázať napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor neurobil. Uvedené
výdavky súdny exekútor vyjadril v rámci uplatnenej náhrady hotových výdavkov len úhrnnou sumou
bez predloženia hodnoverného dokladu o tom ako takúto sumu vypočítal, a preto mu ju súd nepriznal.
Zároveň tu súd poukazuje aj na ust. § 25 vyhlášky, v zmysle ktorého v odmene súdneho exekútora je

zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Súdny exekútor žiadal priznať
náhradu za poštovné v celkovej výške 4,60 eur, ktorú sumu poštovného vzhľadom na preukázanie
vynaloženia predmetných nákladov súd súdnemu exekútorovi priznal.

22. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a Vyhlášky priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 45,35 eur, zahŕňajúce odmenu vo výške 33,19 eur a náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške 4,60 eur. Z

internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške
7,56 eur.

23. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Preto súd s poukazom na § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného k náhrade trov
exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.