Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Sžfk/54/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200250
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Gavalec
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:6017200250.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný v právnej veci žalobcu (v konaní sťažovateľa): RENT
- IMMOBILIEN HOLDING GmbH, so sídlom Heidegasse 20, 7100 Neusiedl am See, Rakúsko, IČO:
00 445 298, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. AŽALTOVIČ & PARTNERS s.r.o., so sídlom
Pred poľom 1652, 911 01 Trenčín, IČO: 36 857 882, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, vo veci správnej žaloby proti rozhodnutiu žalovaného

č. 752292/2017 zo dňa 25. mája 2017, o kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Banskej
Bystrici č. k. 24S/92/2017-35 z 8. februára 2018, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť odmieta.

Žiadnemu z účastníkov sa nepriznáva právo na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaný rozhodnutím č. 752292/2017 zo dňa 25.05.2017 potvrdil rozhodnutie Mesta Zvolen ako
správcu dane.

2. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 24S/92/2017-35 z 08.02.2018 zamietol sťažovateľovu
správnu žalobu proti rozhodnutiu žalovaného. Rozsudok bol právnemu zástupcovi sťažovateľa doručený
do elektronickej schránky dňa 09.04.2018 (doručenka na č.l. 40 súdneho spisu).

3. Sťažovateľ bol v rozsudku správne poučený o lehote na podanie kasačnej sťažnosti.

4. Sťažovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal dňa 17.05.2018 elektronicky kasačnú
sťažnosťprotirozsudku(č.l.43anasl.),vktorejokreminéhouviedol,žerozsudokkrajskéhosúduprevzal
dňa 20.04.2018.

5. Kasačný súd, všimnúc si nezrovnalosť medzi dátumom na doručenke a údajom sťažovateľa
uvedeným v kasačnej sťažnosti, vyzval právneho zástupcu sťažovateľa listom z 31.05.2019 na
preukázanie doručenia rozsudku dňa 20.04.2018 v lehote 10 dní s tým, že v opačnom prípade bude
kasačný súd vychádzať z dátumu uvedeného na doručenke. Právny zástupca prevzal výzvu dňa
14.06.2019, do dňa rozhodnutia kasačného súdu však nereagoval. Preto kasačný súd počítal lehotu na

podanie kasačnej sťažnosti vychádzajúc z údaju uvedeného na doručenke (deň doručenia 09.04.2018).

6. Keďže vo veci išlo o prípad uvedený v § 145 ods. 2 písm. a) S.s.p., lehota na podanie kasačnej
sťažnosti v zmysle § 443 ods. 2 písm. a) S.s.p. bola 30 dní od doručenia rozsudku. Táto lehota uplynula
dňa 09.05.2018. Keďže kasačnú sťažnosť podal sťažovateľ až dňa 17.05.2018, urobil tak oneskorene.Podľa § 443 ods. 1 zákona č. 162/2015 Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) kasačná sťažnosť
musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému
subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 443 ods. 2 písm. a/ S.s.p. lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia
rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 (pri správnej žalobe, ak žalovaným
orgánom verejnej správy je správca dane alebo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom
opravnom prostriedku podanom voči rozhodnutiu alebo opatreniu správcu dane; pri správnej žalobe,

ak žalovaným orgánom verejnej správy je Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý rozhodol vo veciach
týkajúcich sa výkonu dohľadu nad verejným obstarávaním; pri správnej žalobe vo veciach správneho
trestania; pri správnej žalobe vo veciach administratívneho vyhostenia),
Podľa § 443 ods. 5 S.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť.

Podľa § 69 ods. 3 S.s.p. do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť

určujúca začiatok lehoty.

7. Vzhľadom na to, že kasačná sťažnosť bola podaná po uplynutí zákonnej lehoty, musel kasačný súd
oneskorene podanú kasačnú sťažnosť odmietnuť podľa § 459 písm. a) S.s.p. ako neprípustnú.

Podľa § 459 písm. a) S.s.p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak
bola podaná oneskorene.

8. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. a/
S.s.p., v zmysle ktorých pri odmietnutí kasačnej sťažnosti žiaden z účastníkov konania nemá právo na

náhradu trov konania, pričom na postup podľa § 171 S.s.p. nevidel dôvod.

9. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný riadny opravný prostriedok.