Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 7, 2020

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Ps/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5418200826
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2020:5418200826.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou v právnej veci o obmedzení spôsobilosti

na právne úkony C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. V., A. XXX/XX, zastúpeného opatrovníkom
Mestom Dolný Kubín, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Dolný Kubín, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť C. R., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony tak, že n i e j e spôsobilý
- nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, uzatvárať zmluvy majetko - právnej povahy, najmä
uzatvárať kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke, resp. úvere, darovacie zmluvy, zaväzovať sa k ručeniu,
- nie je schopný nakladať s finančnou hotovosťou prevyšujúcou sumu 20,- eur jednorázovo a sumu 100,-
eur mesačne,

- rozhodovať o svojej liečbe a o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o svojom umiestnení
do zariadenia poskytujúceho zdravotnú starostlivosť,
- samostatne konať pred súdmi, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a orgánmi samosprávy,
vybavovať si akékoľvek úradné záležitosti,
- preberať dôchodok, resp. iné dávky a peňažné plnenia,
- preberať poštové zásielky a iné úradné písomnosti.

II. Súd u s t a n o v u j e C. R., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka Mesto Dolný Kubín, ktorý je oprávnený a
povinný za C. R. robiť právne úkony a vybavovať jeho záležitosti v rozsahu, v ktorom je C. R. obmedzený
v spôsobilosti na právne úkony a je povinný vždy k 30.6. a k 31.12. podať súdu správu o opatrovancovi
a o nakladaní s jeho majetkom.

III. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 22.05.2018 dal sudca tunajšieho súdu JUDr. Peter Bebej podnet na začatie konania o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony C. R., nar. XX.XX.XXXX. V podnete uviedol, že menovaný
vystupuje v spore ako žalovaný v konaní sp.zn. 5Csp/81/2017 a vzhľadom na skutočnosti zistené zo
spisu9Nt/2/2016nadobudolvážnepochybnostičodoexistenciejehoplnejspôsobilostinaprávneúkony.
Poukázal najmä na závery znaleckého posudku na uvedenú osobu z 22.12.2015 č. 59/2015, č. 77/2015
MUDr. Juraja Kosorinského a MUDr. Antona Stankoviča - znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria, z ktorého vyplýva, že menovaný trpí vážnou duševnou poruchou (chorobou) -

chronickou paranoidnou schizofréniou. Poukázal aj na to, že v r. 2017 podaním zo 16.11.2017 bolo
oznámené MUDr. Pieckovou - psychiatrická ambulancia Dolný Kubín, že ambulantné psychiatrické
liečenie, nariadené v konaní 9Nt/2/2016 (uznesením z 01.03.2016 právoplatným 10.05.2016) je
u menovaného neúčinné s tým, že navrhovala zmenu ambulantnej formy na ústavné liečenie. Zuvedeného spisu tiež vyplýva, že toto mu už bolo súdom nariadené priamo v ÚVV a ÚVTOS Žilina
počas pobytu menovaného v uvedenom zariadení. K podnetu bola pripojená fotokópia časti znaleckého
posudku č. 59/2015, č. 77/2015. Šetrením súd zistil, že C. R. sa od 11.01.2018 nachádza v Psychiatrickej

liečebni Sučany, kde je podľa oznámenia zo dňa 21.05.2018 stále hospitalizovaný.

2/ Uznesením sp.zn. 8Ps/8/2018-14 zo dňa 16.07.2018 súd v zmysle § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015
Z.z - Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) začal konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony C. R., nar. XX.XX.XXXX.

3/ Dňa 11.10.2018 oznámil svoj vstup do konania prokurátor okresnej prokuratúry Dolný Kubín.

4/ Uznesením sp. zn. 8Ps/14/2018 zo dňa 25.01.2019 súd ustanovil C. R., verejného procesného
opatrovníka a to Mesto H. V..

5/ Súd na pojednávaní dňa 08.01.2019 vypočul aj C., ktorý bol primerane poučený o možnosti zvoliť si
ďalšieho zástupcu v konaní, resp. dôverníka, k čomu sa vyjadril, že si nechce zvoliť na zastupovanie
ďalšiu osobu ako dôverníka. Ďalej C. R. uviedol, že je schizofrenik, nebýva sám, striedavo žije pri mame
v A. a pri otcovi v Y.. Kvôli chorobe nepracuje, dostáva invalidný dôchodok, ktorý je vo výške zhruba 213,-
eur. Z tohto dôchodku minie väčšinu na cigarety okolo 120,-eur, časť na kávu. Potrebné veci aj stravu

má zabezpečenú u rodičov. Rodičom neprispieva, lebo nemá z čoho. V prípade, že by bol obmedzený
spôsobilosti na právne úkony, tak chcel, aby mu bol ustanovený za opatrovníka jeho otec, ak by on
neskôr nemohol ho zastupovať, tak potom mama. Má viacero záväzkov, ktoré nesplácal, v minulých
rokoch zobral tri úvery od Poštovej banky, chcel použiť peniaze na prerábku kúpeľne u mamy, taký bol
jeho úmysel, ale peniaze, ktoré z banky dostal minul len na seba, pokupoval si z toho cigarety, alkohol,

nejaké veci na oblečenie na kúpeľňu neostalo. Okrem spomínaných dvoch úverov, ktoré sú v súdnom
konaní bol ešte ďalší úver vo výške 400,- eur od Poštovej banky. Z týchto všetkých troch úverov zaplatil
len jednu splátku. Bral to bral ako dar od banky a dary sa nevracajú. Ešte si zabezpečil mobily a to od
O2, Orange a T-Mobile. Jeden veriteľ, i keď nesplatil splátky ich nevymáhal a ďalší dvaja ho dali na
súd a súd ho zaviazal na splatenie dlhu, ktorý ale nesplácal, lebo nemá z čoho. Bol ústavne liečený v

minulom roku po prepustení si myslel, že jeho stav je stabilizovaný, bral pravidelne lieky, tieto užíva sám
a sám aj chodí pravidelne na kontroly k MUDr. Pieckovej a tiež aj na injekcie, každý mesiac. Vzťahy
s otcom má dobré.

6/ Súd v konaní v zmysle § 244 CMP ustanovil na podanie znaleckého posudku znalca z

odboru zdravotníctva a odvetvia psychiatria - MUDr. Janu Bullovú. Znalkyňa MUDr. Jana Bullová v
znaleckom posudku č. XX/XXXX konštatovala, že analýzou zdravotnej dokumentácie ako aj samotným
znaleckým vyšetrením u skúmanej osoby zistila prítomnosť duševného ochorenia s forenzným
významom, ide o Paranoidnú formu schizofrénie s chronifikovaným priebehom a postpsychotickým
defektom osobnosti. V klinickom obraze je prítomná patická (chorobná) nálada, ktorá ovplyvňuje

aj ostatné psychické funkcie. U menovaného chýba náhľad chorobnosti, zvýšené je sebavedomie,
afektivita je nestála, v záťaži so sklonmi k dysforickým rozladám, v popredí je uspokojovanie
vlastných záujmov a potrieb, kontakt s realitou je narušený, myslenie je v tempe zrýchlené,
prítomné je paranoidné nastavenie(správanie druhých vyhodnocuje ako nepriateľské), niektoré
tvrdenia dosahujú až hĺbku expanzívnych (megalomanických) a paranoidných bludov (je presvedčený,

že, ho rodina chce obrat' o majetok, opakovane mu bolo v minulosti ublížené, podal niekoľko
trestných oznámení, bude žiadať odškodnenie, bude sa domáhať obnovy súdnych konaní ...). V
minulosti opakovane zachytené imperatívne sluchové halucinácie, deteriorácia (pokles) intelektu, výklad
reprodukovaných udalostí je poznačený psychoticky, teda chorobne skresleným úsudkom. Oblasť
plánovania, organizovania a uvedomovania si možných následkov jednotlivých aktivít je významne

oslabená. Oslabená schopnosť sociálnej adaptácie, pudovo primitívne konanie, zvýšená potreba
sexuálneho uspokojovania, oslabené morálne zábrany, zanedbávanie zovňajšku. Posudzovaná osoba
je dlhodobo v psychiatrickej starostlivosti, realizované boli početné hospitalizácie na psychiatrických
oddeleniach pre dekompenzáciu paranoidnej formy schizofrénie a abnormne štrukturovanej osobnosti
s asociálnou orientáciou (celkovo 9x hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení NOO v Trenčíne,

5x na psychiatrii v Trstenej, 1 x na Psychiatrickej klinike UNM a 2x v PL Sučany). Psychologickými
vyšetreniami bola u menovaného potvrdená kombinovaná psychopatológia premorbídne abnormne
štruktúrovanej osobnosti s disociálnymi rysmi, emočnou instabilitou (impulzívny typ) a postpsychotickým
defektom osobnosti s oslabenou kontrolou reality, paranoidným nastavením, nekritičnosťou, latentnouhostilitou a agresivitou, nízkou frustračnou toleranciou, vysokou intrapsychickou tenziou, narušenou
sociabilitou a zhoršenými kognitívnymi schopnosťami. Dňa 11.01.2018 bol pacientovi cestou OS Martin
sp. zn. 13NV3/2018 nariadený výkon ústavnej ochrannej psychiatrickej liečby, ktorá bola neskôr

zmenená na ambulantnú. Najmä s ohľadom na prítomný postpsychotický defekt osobnosti a teda
jeho oslabené sociálne fungovanie, zhoršenie kognitívnych funkcií, ale aj s ohľadom na prítomnosť
chorobne expanzívnej nálady, rizikové a neuvážené konanie a obsahové poruchy myslenia sú jeho
schopnostivoblastispoločenských,právnychimajetkovýchvzťahovobmedzené.Uprobandajeznížená
schopnosť posúdenia dlhodobejších konsekvencií konania, racionálne nezvažuje možné riziká, môže

konať nepremyslene, pod vplyvom chorobných úsudkov. Pod vplyvom patickej (chorobnej) nálady môže
dôjsť k uzatváraniu nevýhodných zmlúv a neuvážených investícií preto je tiež potrebné vyšetrovanú
osobu chrániť'. Menovaný na podklade vyššie uvedenej duševnej choroby je schopný čiastočne si
zaobstarávaťvecibežnejpotrebyajeschopnýčiastočnesapostaraťosvojeosobnéveci,potrebujevšak
aj dohľad a usmernenie druhej osoby. Pokiaľ ide o nakladanie s finančnými prostriedkami, menovaný je
na podklade vyššie uvedenej duševnej choroby len sčasti schopný nakladať s finančnými prostriedkami.

Je tu veľké riziko nehospodárneho nakladania s financiami, praktický celý svoj mesačný príjem (invalidný
dôchodok)minielennakúpucigarietakávy,podvochtýždňochjebezfinančnýchprostriedkovodkázaný
na pomoc rodiny. V minulosti si nabral aj pôžičky, ktoré nebol schopný splácať. Preto odporučila z
polovice jeho mesačného príjmu (invalidného dôchodku) pokryť' najprv nevyhnutné náklady (bývanie,
strava, atď.), čo je možné iba pod dohľadom druhej osoby a druhú polovicu jeho invalidného dôchodku

ponechať' pre posudzovanú osobu na osobné účely. Menovaného na podklade vyššie uvedeného
znalkyňa odporučila v súčasnej dobe obmedziť v spôsobilosti na právne úkony :
• v rozhodovaní o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
• v rozhodovaní o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti,
• v rozhodovaní o prijatí do zariadenia sociálnej starostlivosti,

• v nakladaní s finančnými prostriedkami a v nakladaní s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom nad výšku
polovice jeho mesačného príjmu (invalidného dôchodku),
• v zastupovaní pred úradmi,
• v preberaní poštových zásielok a v preberaní dôchodku.

7/ Ustanovená znalkyňa vo výpovedi na pojednávaní dňa 04.07.2019 zotrvala na znaleckom posudku.
Uviedla, že po vypracovaní posudku pre toto konanie robila ďalší znalecký posudok na menovaného a
vyšetrením bolo zistené, že u C. došlo k dekompenzácii zrejme v dôsledku neužívania liekov. Poukázala
na to, že je tuhý fajčiar so silnou závislosťou, takže v prípade, že by nemal možnosť dostať sa k
cigaretám, tak je predpoklad, že jeho správanie môže prejsť do agresivity a rôzneho výhražného konania

za účelom získania financií. V posudku navrhla umožniť C. disponovať s polovicou jeho príjmu práve z
dôvodu jeho veľkej závislosti na nikotíne. V prípade úplného obmedzenia finančných zdrojov by mohlo
nastať protispoločenské konanie. Jeho vzťahy s príbuznými sú narušené práve pre jeho prejavy choroby
a je veľmi ťažké zabezpečiť jeho starostlivosť. Podľa dokumentácie, ktorú mala bola diagnostikovaná
psychickáchorobanaakúsaliečiajvsúčasnostiumenovanéhoužvroku2007,kedybolhospitalizovaný

v PL Sučany. Už aj predtým sa u neho prejavovali príznaky choroby, ktorá bola kvalifikovaná ako schizo-
afektívna psychóza. Pokiaľ RI.a uzavrel úverové zmluvy v priebehu roku 2014, tak je názoru, že už v
tom čase nebol schopný posúdiť dôsledky takejto zmluvy, nakoľko schizofrénia sa prejavuje chorobnými
náladami a často aj manickými prejavmi a práve u schizofrenikov je časté opakovanie konania bez
uvedomenia si následkov a C. R. opakovane uzatváral úverové zmluvy. Čo sa týka nového znaleckého

posudku, tak zistená diagnóza je rovnaká ako je uvedená v znaleckom posudku pre toto konanie, bol
však konštatovaný relaps ochorenia.

8/ Opatrovník nemal výhrady voči obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony u menovaného v
rozsahu navrhnutom znalkyňou. Pokiaľ znalkyňa v oblasti nakladania s financiami navrhla obmedzenie

nakladania s príjmami v rozsahu polovice ním dosahovaného príjmu, tak by bolo vhodné aby nemal
naraz vyplatenú celú časť príjmu na ktorú sa nevzťahuje obmedzenie. V praxi na meste Dolný Kubín
je zaužívaný postup, aby sa časť financií s ktorou osoba môže disponovať vyplácala postupne, raz za
týždeň či dva týždne, aby finančné prostriedky nemohla táto osoba minúť naraz.

9/ Prokurátor súhlasil s obmedzením na právne úkony u C. R. v rozsahu navrhovanom znalkyňou.

10/ Zo správny sociálnej poisťovne súd zistil aktuálnu výšku príjmu C. R. - invalidného dôchodku,
vyplácaného vo výške 254,30 eur mesačne.11/ C. R. je od 13.06.2019 hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici v Kremnici, kde absolvuje
psychiatrickú ochrannú liečbu ústavnou formou.

12/ Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka:
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

13/ Podľa § 231 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CMP“) v konaní o spôsobilosti na
právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14/ Podľa § 248 ods. 1, 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne

úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

15/ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že psychický stav posudzovaného
C. R. vyžaduje, aby bola obmedzená jeho spôsobilosť na právne úkony. V konaní bolo preukázané,

že menovaný trpí paranoidnou formou schizofrénie s chronifikovaným priebehom a postpsychotickým
defektom osobnosti. V dôsledku tohto ochorenia je potrebné obmedziť jeho spôsobilosť na právne
úkony v oblasti spoločenských, právnych i majetkových vzťahov. U menovaného chýba náhľad
chorobnosti, v minulosti opakovane nedodržiaval liečbu, čím došlo k dekompenzáciám stavu a
následným hospitalizáciám na psychiatrickom oddelení. Taktiež v súčasnosti je hospitalizovaný v

psychiatrickej nemocnici, kde sa uskutočňuje súdom nariadená psychiatrická ochranná liečba. Preto
súd obmedzil jeho spôsobilosť na právne úkony v oblasti rozhodovania o svojej liečbe a o poskytovaní
zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní o svojom umiestnení do zariadenia poskytujúceho zdravotnú
starostlivosť. U menovaného je narušený kontakt s realitou, je u neho zistený pokles intelektu, chorobne
skreslený úsudok, vôľa a uvedomenie si možných následkov jeho aktivít je výrazne oslabená. Preto súd

obmedzil jeho spôsobilosť na právne úkony aj v oblasti konania pred súdmi, štátnymi orgánmi, orgánmi
verejnej správy a orgánmi samosprávy, tiež pri vybavovaní akýchkoľvek úradných záležitostí s tým,
že nie je schopný preberať poštové zásielky a iné úradné písomnosti, taktiež nie je schopný preberať
dôchodok a iné peňažné plnenia. V dôsledku zhoršených kognitívnych funkcií, tiež vzľadom na zníženie
jeho schopnosti posúdenia dlhodobejších dôsledkov jeho konania existuje reálna hrozba rizikového

a neuváženého konania v oblasti nakladania s majetkom a financiami. Z vykonaného dokazovania
vyplýva, že C. R. sa v predchádzajúcich rokoch opakovane úverovo zadlžoval a získané finančné
prostriedky neuvážene míňal na svoje potreby nie nevyhnutného charakteru. Súd preto obmedzil jeho
spôsobilosť v majetkovej sfére tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
uzatvárať zmluvy majetko - právnej povahy, najmä uzatvárať kúpne zmluvy, zmluvy o pôžičke, resp.

úvere, darovacie zmluvy, zaväzovať sa k ručeniu a nie je schopný nakladať s finančnou hotovosťou
prevyšujúcou sumu 20,- eur jednorázovo a sumu 100,- eur mesačne. Je čiastočne spôsobilý nakladať
so svojim príjmom a to do výšky 100,- eur mesačne (v súčasnosti jeho príjem predstavuje invalidný
dôchodok vo výške presahujúcej 200,- eur mesačne), t.j. v súlade s odporučením znalkyne, aby mal
k dispozícii určitú sumu finančných prostriedkov na pokrytie svojich osobných potrieb (silná závislosť

na nikotíne), neuspokojením ktorých vzniká u neho riziko agresívneho resp. iného protispoločenského
konania. Aby sa zabránilo rýchlemu a nehospodárnemu minutiu finančných prostriedkov v jeho dispozícii
v určenom rozsahu 100,- eur mesačne, súd určil postupné vyplácanie týchto finančných prostriedkov
opatrovníkom jednorázovo do výšky 20,- eur.

16/ Zároveň s poukazom na § 248 ods. 1, 2 CMP ustanovil pre C. R. opatrovníka, a to Mesto H. V., kde
má menovaný evidovaný svoj trvalý pobyt a kde sa aj často zdržiava. V konaní nebola zistená fyzická
osoba v príbuznom, resp. inom blízkom vzťahu k C. R., spôsobilá a ochotná vykonávať funkciu jeho
opatrovníka. Pokiaľ C. R. navrhoval ustanoviť za opatrovníka niektorého z jeho rodičov, tak jeho otec
T. R. nie je k tomu spôsobilou osobou. Jeho otec bol pôvodne ustanovený za procesného opatrovníka

v tomto konaní, ale uznesením súdu č.k. 8Ps/8/2018-126 zo dňa 07.10.2019 bol odvolaný z funkcie z
dôvodu, že sám je osobou odkázanou pre nepriaznivý zdravotný stav na opatrovanie inou osobou, čo
oficiálne zabezpečoval jeho syn C. R., ktorý za opatrovanie otca poberal aj opatrovateľský príspevok.
Otec menovaného nie je vhodnou osobou na výkon funkcie opatrovníka jednak z dôvodu nepriaznivéhozdravotného stavu a tiež aj z dôvodu kolízie záujmov. Taktiež matka nemohla byť ustanovená za
opatrovníka, pretože napriek opakovaným výzvam súdu nedoručila súhlas s výkonom opatrovníctva
syna a v priebehu celého konania ostala nečinná. Musel byť preto ustanovený verejný opatrovník, ktorý

je oprávnený a povinný zastupovať C. R. pri všetkých právnych úkonoch v rozsahu, v ktorom je C. R.
obmedzený v spôsobilosti na právne úkony.

17/ O trovách štátu, ktoré vznikli v súvislosti so znaleckým dokazovaním vo veci, súd rozhodol v zmysle
§ 251 ods. 1 CMP.

18/ O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Dolný Kubín, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 Civilného sporového

poriadku - ďalej „CSP“).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.