Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Eva Kráľová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Potvrdené
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 42C/115/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116207293
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116207293.7
Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: T. V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. R.. Y. XXXX/X, XXX XX Y.,
M..Č.. Ú. W. U.V. U. E. Ú. W. U. M. I. L., L. L. H. Š. XXX/XX, T. XX, XXX XX H. W. U., štátny občan
SR, právne zastúpený Advokátkou kanceláriou JUDr. Chlapík, s.r.o., so sídlom Sládkovičova 13, 010
01 Žilina, IČO: 47 232 075, proti žalovaným: U. C. X/ Y. H., W.. XX.XX.XXXX, F. Y. XXX, XXX XX Ž.,
Š. I. L., v rade 2/ U. H., W.. XX.XX.XXXX, F. Y. XXX, XXX XX Ž., Š. I. L., obidvaja právne zastúpení
Advokátkou kanceláriou Andrea Havelková, s.r.o., so sídlom D. Dlabača 2748/28, 010 01 Žilina, v konaní
o zaplatenie 60.000,- eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán n e má nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podaním osobne podaným Okresnému súdu Žilina dňa 21.03.2016 sa žalobca domáhal vydania
súdneho rozhodnutia, ktorým by okresný súd uložil žalovaným v rade 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť mu
60.000,- eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.
2. Na pojednávaní dňa 05.05.2017 súd konanie prerušil, nakoľko to strany sporu navrhli.
Podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak strany zhodne navrhnú prerušenie
konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej natri mesiace.
Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.
3. Nakoľko sporové strany do 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania (dňa
05.05.2017) nepodali návrh na pokračovanie v konaní, súd konania v zmysle ustanovenia § 163 ods.
2 CSP zastavil.
Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, na základe ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže obe stranyzavinili zastavenie konania, keďže nepodali návrh na pokračovanie v konaní, súd žiadnej zo strán
nepriznal právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.