Rozsudok Judgement was issued on Friday, December 6, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50Csp/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118380550
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:6118380550.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, sudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou, v spore žalobcu: SVEA

EKONOMI CYPRUS LIMITED, so sídlom Arch. Makariou III, 195, Neocleous house, 3030 Limassol,
Cyprus, zastúpeného: Mgr. et Mgr. Adam Vrbecký - usadený euroadvokát, Tallerova 4, 811 02 Bratislava,
proti žalovanému: N. U., G.. XX.XX.XXXX, K. A. XX, K., o zaplatenie 351,95 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 351,95 € spolu s úrokom z omeškania vo výške: 8,75
% ročne zo sumy 114,14 € od 01.03.2013 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 25 € od 01.04.2013 do
zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 64,58 € od 01.05.2013 do zaplatenia, 8,50 % ročne zo sumy 148,23
€ od 29.06.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu z Okresného súdu v Banskej Bystrici dňa 16.05.2019, sa
žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia 351,95 € s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom
neuhradených faktúr za poskytovanie telekomunikačných služieb.

2. Dňa 31.10.2019 zverejnil súd na webovej stránke súdu a úradnej tabuli Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku dňa 06.12.2019, bez nariadenia ústneho pojednávania.

Z listinných dôkazov predložených žalobcom zistil súd tento skutkový stav veci:

4. Žalovaný ako strana sporu a spoločnosť Telefonica O2 Slovakia s.r.o. ako pôvodný veriteľ, uzavreli
dňa 19.11.2012 písomnú Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zák. č. 351/2011 Z. z. o

elektronických komunikáciách, v znení neskorších predpisov (ďalej len "zmluva"), na základe ktorých
Telefonica O2 Slovakia s.r.o , sprístupnil žalovanému verejné elektronické služby prostredníctvom
verejnej telefónnej siete spoločnosti Telefonica O2 Slovakia s.r.o., za podmienok stanovených zmluvou,
za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Žalovanému bolo na
základe zmluvy pridelené účastnícke číslo +XXXXXXXXXXXX. Pôvodný veriteľ verejné elektronické
komunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil poskytnuté služby a v zmysle
zmluvných dojednaní zmluvy vystavil a doručil žalovanému faktúry: faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená

dňa 15.02.2013, splatná 28.02.2013 vo výške 114,14 €, faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená dňa
17.03.2013, splatná 31.03.2013 vo výške 25 €, faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená dňa 17.04.2013,
splatná 30.04.2013 vo výške 64,58 €, faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená dňa 17.06.2013, splatná
28.06.2013 vo výške 148,22 €. Pôvodný veriteľ vyzval žalovaného výzvou zo dňa 04.10.2018 označenouako pokus o zmier, na okamžitú úhradu záväzku. Žalovaný bol zároveň upozornený na dôsledky
nesplnenia svojej povinnosti spočívajúce v odstúpení od zmluvy a v možnosti iniciovania súdneho
konania. Napriek snahe pôvodného veriteľa nedošlo zo strany žalovaného k úhrade dlžnej čiastky.

Vzhľadom na uvedenú skutočnosť pristúpil pôvodný veriteľ k odstúpeniu od zmluvy. Žalovanému zaslal
odstúpenie od zmluvy zo dňa 14.04.2013, v odstúpení bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej čiastky
v lehote 07.05.2013, v opačnom prípade dôjde k účinnému ukončeniu zmluvy z dôvodu odstúpenia ku
dňu 14.05.2013. Žalobca si spolu s istinou uplatnil aj úrok z omeškania 8.75 % p.a. zo sumy 114,14 €
od 01.03.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8.75 % p.a. zo sumy 25 € od 01.04.2013 do zaplatenia,

úrok z omeškania 8.75 % p.a. zo sumy 64,58 € od 01.05.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania 8.50 %
p.a. zo sumy 148,22 € od 29.06.2013 do zaplatenia.

5. Dňa 18.9.2014 nastala právna skutočnosť, ktorá mala za následok zmenu v osobe veriteľa O2
Slovakia, s.r.o., na žalobcu, a to na základe zmluvy o postúpení pohľadávok 09.10.2014. O vyššie
uvedených skutočnostiach boli dlžníkom expedované v zmysle Občianskeho zákonníka oznámenia o

postúpení pohľadávky.

6. Dňa 10.04.2018 zaslal právny zástupca žalobcu žalovanému predžalobnú upomienku - posledný
pokus o zmier, ktorou ho vyzval na vysporiadanie záväzkov vzniknutých z titulu vyššie uvedenej zmluvy.
Žalovaný neuhradil žalobcovi pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní ani sčasti.

Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

7. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, Podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. d) bod 2. citovaného zákona, Podnik má právo dočasne prerušiť alebo
obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v
lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku
zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po

predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie.

9. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) citovaného zákona, Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

10. Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, Účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospechspotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

19. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

20. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, Ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

21. Podľa § 3 ods. 1, nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom v rozhodnom čase, teda do 31.01.2013,
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná.

23. Súd mal z listinných dôkazov pripojených žalobcom k žalobe za preukázané, že žalovaný nezaplatil

za poskytnuté elektronické telekomunikačné služby, na zaplatenie ktorých sa zaviazal ako účastník
zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytovateľovi týchto služieb (postupcovi), na základe
vystavených faktúr. Súd preto žalobe žalobcu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
cenu poskytnutých elektronických telekomunikačných služieb v sume 351,95 €.

24. O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa § 121 ods. 3,
§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., vo
výške požadovanej žalobcom 8,50% a 8,75% p.a.

25. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého, súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

26. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).