Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 20, 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Er/549/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3708209152
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3708209152.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného M. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. G. Z.,
C. XXXX/XX, právne zastúpeného JUDr. Petrom Žilinčíkom, advokátom, so sídlom Dubnica nad Váhom,
Centrum I 57/132, IČO: 319 17 348, proti povinnému M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ.. Š.Ú. XXXX/
XX, v konkurze, správca JUDr. Róbert Fatura, so sídlom kancelárie Považská Bystrica, Centrum 18/23,
vedenej na Exekútorskom úrade Mgr. Ing. Oľgy Hlucháňovej, so sídlom Považská Bystrica, Námestie

A. Hlinku 25/30, o vymoženie 2 489,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e III. výrok uznesenia Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 11.11.2019, č.k.
5Er/549/2008-12 v časti výšky trov súdnej exekútorky, ktorá výška správne znie:

„....nahradiť trovy exekúcie vo výške 49,19 Eur na účet súdnej exekútorky Mgr. Ing. Oľgy Hlucháňovej...“

V ostatných častiach zostáva uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 11.11.2019, č.k.
5Er/549/2008-12 n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bola súdna exekútorka Mgr. Ing.
Oľga Hlucháňová poverená vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 11.11.2019, č.k. 5Er/549/2008-12,
právoplatnýmavykonateľnýmdňa11.12.2019,exekučnýsúdvyhlásilexekúciuzaneprípustnú,exekúciu
zastavil a zaviazal oprávneného, aby poverenej súdnej exekútorku nahradil trovy exekúcie vo výške
47,63 eur.

3. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.12.2019 požiadala súdna exekútorka o

opravu vyššie uvedeného rozhodnutia z dôvodu, že došlo k nesprávnemu vyčísleniu trov exekúcie,
konkrétne k nepriznaniu DPH k hotovým výdavkom titulom poštovného. Uviedla, že vzhľadom k tomu,
že exekútor, ktorý je platcom DPH, je v súlade so zákonom o DPH povinný navýšiť o DPH nielen odmenu
ale aj všetky hotové výdavky, čím pri vyčíslení celkovej sumy trov exekúcie došlo k zrejmej nesprávnosti,
keďže súd pri výpočte trov exekúcie navýšil o DPH iba odmenu exekútora a vynaložené poštovné údaje
o DPH nenavýšil.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,aktopovahavecinevylučuje,

v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.6. Podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

8. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

9. Z uznesenia exekučného súdu zo dňa 11.11.2019, č.k. 5Er/549/2008-12 bolo zistené, že výška trov
exekúcie bola v sume 47,63 eur (odmena 33,19 eur, hotové výdavky 7,80 eur a DPH k odmene 6,64 eur).

10. Vzhľadom k tomu, že súdna exekútorka je platiteľkou DPH, súd mal v zmysle § 196 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, zvýšil aj hotové výdavky o 20 %, teda o sumu 1,56 eur.

11. Z daného potom vyplýva, že trovy exekúcie predstavujú spolu 49,19 (odmena 33,19 eur, hotové
výdavky 7,80 eur a DPH /odmena + hotový výdavky/ 8,20 eur).

12. Na základe vyššie uvedeného a v zmysle citovaných ustanovení zákona potom súd vykonal opravu
uznesenia tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauzneseniacestouOkresného

súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).