Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 4, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/40/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211200603
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Szitás
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2211200603.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., IČO:
36 039 039, so sídlom: Hronského 2712, Vranov nad Topľou, proti povinnému: I. Q., F.. XX.XX.XXXX, T.
P. XXX/XX, R. E., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Štefan Šviderský, Exekútorský úrad so sídlom
Ul. Hronského 1811, Vranov nad Topľou, pod spis. značkou EX 11423/10 o vymoženie 73,72 € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť trovy exekúcie vo výške 39,83 € súdnemu exekútorovi
JUDr. Štefanovi Šviderskému do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Exekučné konanie sa začalo dňa 15.11.2010 na základe exekučného titulu - platobného rozkazu

Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 9Ro/201/2009-16 zo dňa 25.05.2009.

2/ Súd z úradnej činnosti zistil, že uznesením zo dňa 19.10.2018 Okresný súd Trnava pod sp. zn.
28OdK/212/2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka/povinného. Súdny exekútor si uplatnil trovy
exekúcie vo výške 39,83 eur.

3/ Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4/Podľa§167eods.1zákonač.5/2007Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiakbolvyhlásenýkonkurz,súd
bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5/ Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 5/2007 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

6/ Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.8/ Súd z úradnej činnosti zistil, že na majetok dlžníka/povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle
ustanovenia § 167e ods. 1 zákona č. 5/2007 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Súd ďalej zistil, že ide o pohľadávku, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a teda pohľadávka vymáhaná v
tomto konaní môže byť uspokojená iba v konkurze. Na základe uvedeného súd z úradnej povinnosti v
zmysle § 57 ods. 2 EP v spojitosti s § 167e ods. 1 ZoKR exekúciu zastavil.

9/ Podľa 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10/ Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie
znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11/ Súdny exekútor si uplatnil trovy v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške 39,83
(odmena 33,19 eur + 20% DPH). Nakoľko trovy exekúcie boli vyúčtované v súlade s vyhláškou č.
288/1995, súd mu priznal túto sumu v celej výške. Súd na náhradu trov exekúcie zaviazal v zmysle ust.
§ 203 ods. 3 EP oprávneného (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.