Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 8, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Cb/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618202157
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2618202157.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: O. X., Y..X.., G.: XX XXX XXX, X. X. Č. XXX, XXX XX Č.v,
proti žalovanému: X. N. Y. H. W., Y..X.., G.: XX XXX XXX, X. X. Š. XX, XXX XX W., rozhodujúc o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 30.8.2018 domáhal, aby súd určil, že
Úverová zmluva č. XXXXX - XXXX zo dňa 5.10.2017 je neplatná a žalovanému aby určil povinnosť
zaplatiť žalobcovi trovy konania. So žalobou vo veci samej žalobca zároveň podal aj návrh na
vydanie neodkladného opatrenia, ktorým súd nariadi žalovanému zdržať sa výkonu záložného práva k

nehnuteľnostiamevidovanýmnaLVč.XXXXprek.ú.Častkovazaplatiťžalobcovitrovykonania.Žalobca
súdny poplatok spolu so žalobou nezaplatil. Dňa XX.X.XXXX E. XX:XX:XX hod. bol žalobca elektronicky
vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo výške 33,-
€ v lehote 10 dní. Výzva súdu bola prijatá dňa 17.9.2018 o 13:39 hod.. Súdny poplatok v uvedenej lehote
nebol uhradený, a tak žalobcovi uplynula lehota na zaplatenie súdneho poplatku dňa 3.10.2018 o 00:33
hod. (por. č.l. 45 spisu).

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, ak je poplatníkom navrhovateľ.

3. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu je splatný vznikom

poplatkovej povinnosti.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca súdny poplatok za žalobu v stanovenej lehote nezaplatil, tak
súd konanie o nariadenie neodkladného opatrenia zastavil.

6. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanému nepriznal ich náhradu, nakoľko

žalobca síce zavinil zastavenie konania, nakoľko nezaplatil súdny poplatok za žalobu, ale žalovanému
žiadne trovy nevznikli.Poučenie:

: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).