Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9Ps/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619202119
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619202119.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v konaní o spôsobilosti na právne úkony P. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.
XXX/XX, V., o návrhu navrhovateľa: mesto V., A. XXXX/XA, V., na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd do právoplatnosti rozhodnutia v konaní o spôsobilosti na právne úkony vedenom na Okresnom
súde Malacky pod sp.zn. 9Ps/30/2019 dočasne obmedzuje spôsobilosť P. V., nar. XX.XX.XXXX tak, že

tento nie je spôsobilý:
- preberať dôchodok a disponovať ním,
- prijímať finančné záväzky, najmä uzatvárať zmluvy o pôžičke, o úvere ako dlžník a ručiteľ, nakladať
so svojím nehnuteľných a hnuteľných majetkom, najmä ho scudzovať, zakladať, uzatvárať zmluvy o
prevode práva, nájomné zmluvy, zmluvy o výpožičke a zriaďovať vecné bremená,
-rozhodovaťosvojomumiestení(hospitalizácii)vzariadenízdravotnejstarostlivostiadávaťinformovaný

súhlas v súvislosti so svojou liečbou v prípade jeho potreby,
- rozhodovať o svojom umiestení v zariadení sociálnej starostlivosti alebo v inom zariadení pre seniorov
s celodennou starostlivosťou.

Súd ustanovuje P. V., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníka: mesto V., A. XXXX/XA, V., ktorý je oprávnený a

povinný zastupovať ho v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony, a to do právoplatnosti
rozhodnutia v konaní o spôsobilosti na právne úkony vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp.zn.
9Ps/30/2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.09.2019 domáha obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony osoby označenej v návrhu, ako aj nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony tejto osobe v rozsahu, ako je uvedené vo výroku

rozhodnutia.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil navrhovateľ tým, že mestskému úradu v
Malackách bola doručená žiadosť Univerzitnej nemocnice Bratislava o bezodkladné zabezpečenie
sociálnej služby v zariadení pre ich pacienta (osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná),
ktorý bol u nich hospitalizovaný. V žiadosti bolo uvedené, že pacient je imobilný, inkontinentný, fixovaný

ku lôžku, nesebestačný. V lekárskej správe je uvedené, že ide o pacienta po mozgovej príhode, v
dôsledku ktorej je v súčasnej dobe úplne odkázaný na 24 hodinovú opateru, nekomunikuje a nedokáže
sa sám podpísať. Bola mu diagnostikovaná aj arteriálna hypertenzia a demencia Alzheimerovho typu.
V súčasnosti je dotyčná osoba hospitalizovaná v nemocnici v Malackách na geriatrickom oddelení,
nevie si sama zabezpečiť starostlivosť o svoju osobu a je odkázaná na starostlivosť druhých pri
zabezpečovaní základných potrieb. Menovaný je rozvedený, býva sám a má dvoch synov. Jeden so

synov bol kontaktovaný, odmietol však spolupracovať a o otca nejaví žiadny záujem. Navrhovateľ je
v zmysle zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách povinný zabezpečiť tejto osobe poskytovaniesociálnej služby. Dotyčný nemá žiadnu blízku osobu, ktorá by sa o neho postarala alebo zabezpečila mu
nevyhnutnú starostlivosť. Navrhovateľ sa snaží o jeho umiestnenie v sociálnom zariadení, tento postup
však komplikuje skutočnosť, že nie je schopný robiť právne úkony, riadne nekomunikuje a nedokáže

sa sám podpísať. Pre jeho umiestnenie v sociálnom zariadení je nevyhnutné zabezpečenie úhrad za
umiestnenie v sociálnom zariadení. Dotyčná osoba je poberateľom starobného dôchodku vo výške 375,-
EUR, avšak bez jej súhlasu nie je možné týmto príjmom disponovať a použiť ho na úhradu služieb v
sociálnom zariadení.

3. Za opatrovníka pre uvedenú osobu navrhovateľ navrhol ustanoviť mesto Malacky, Bernolákova
5188/1A, Malacky.

4. K návrhu priložil navrhovateľ žiadosť Univerzitnej nemocnice Bratislava, lekársku správu, potvrdenie
o výške dôchodku, výmenný list.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný.

8. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné
opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

13. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

14. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

15. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

16. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení však musí súd hodnotiť

vykonané dôkazy, pričom rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo
preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené,
t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
má byť poskytnutá súdna ochrana. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ
neodkladného opatrenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je
nevyhnutný okamžitý zásah súdu.

17. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu a zistil, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. Z priloženej lekárskej správy a žiadosti o zabezpečenie sociálnej služby mal súd
za osvedčené, že dotyčná osoba je odkázaná na poskytovanie starostlivosti v zariadení sociálnych

služieb. Sama však súhlas s umiestnením v tomto zariadení v súčasnosti nie je schopná dať. Keďže je
potrebné zabezpečiť, aby bola tejto osobe poskytnutá potrebná starostlivosť, je podľa súdu daná potreba
bezodkladne upraviť pomery účastníkov a je namieste okamžitý zásah súdu. Obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony v zmysle návrhu je za súčasnej situácie v záujme osoby, o ktorej spôsobilosť sa koná,
a to z dôvodu, aby bola tejto osobe zabezpečená riadna starostlivosť v zdravotníckom zariadení alebo

zariadení sociálnych služieb. Keďže za poskytovanie sociálnych služieb je potrebné poskytovať finančné
protiplnenie, bolo nutné obmedziť spôsobilosť na právne úkony tejto osoby, aj čo sa týka nakladania
s jej majetkom. Z uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel a ustanovil dotyčnej osobe opatrovníka v
zmysle návrhu.

18. Súd záverom poznamenáva, že vychádzal zo skutočností uvádzaných navrhovateľom a priložených
listinnýchdôkazov.Predmetnérozhodnutieneprejudikujerozhodnutievovecisamej,kdebudevykonané
dôkladné dokazovanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje, t.j. na Okresnom súde Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.