Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/552/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217207603
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Perczel Csákyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217207603.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: W. W., D.. XX.XX.XXXX,
G. - H. Č.. XXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Bango, nástupca: PhDr. Mgr. Jozef
Ružarovský, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Kollárova 34, Trnava, pod č. EX 482/2017, o vymoženie
uloženej povinnosti 30,00 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 15.03.2017. Keďže tunajší
súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho

exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

2. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu
Trnava, sp. zn. 28OdK/147/2018 - 13 zo dňa 06.08.2018 vyhlásený konkurz. Uvedené rozhodnutie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa 20.08.2018 pod č. 160/2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň).

7.Podľa§167aods.3ZoKRvyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzjevyhlásenýzverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.8. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že na majetok povinného bol Uznesením Okresného
súdu Trnava, sp. zn. 28OdK/147/2018 - 13, zo dňa 06.08.2018 vyhlásený konkurz, pričom uvedené

rozhodnutie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa 20.08.2018 pod č.
160/2018 (čím nastali účinky vyhlásenia konkurzu). Podľa vyššie citovaného ust. § 167f ods. 2 ZoKR
vyhlásenie konkurzu je dôvodom, aby sa bez zbytočného odkladu zastavila prebiehajúca exekúcia, v
rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (mimo iného ide o
pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz) - pohľadávka
vymáhaná v rámci tejto exekúcie bola priznaná vykonateľným rozhodnutím zo dňa 14.10.2016, ktorá

nadobudla právoplatnosť dňom 14.10.2016 a vykonateľnosť dňa 31.10.2016. Vzhľadom na skutočnosti,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a predmetom tejto exekúcie je pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze, tunajší súd exekúciu podľa 58 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení
s § 167f ods. 2 zákona č. ZoKR zastavil.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, tunajší súd rozhodne o ich náhrade samostatným uznesením po tom,
ako súdny exekútor predloží súdu vyúčtovanie trov exekúcie a exekučný spis.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355 ods. 2 C.s.p., § 58 ods. 5 EP, §
167f ZoKR/.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.