Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Csp/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118379871
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118379871.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudkyňou Mgr. Stanislavou Salajovou v právnej veci žalobcu:

Poštová banka, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, právne zast.
Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO:
47 232 471, proti žalovanej: F. Z., I.. XX. XX. XXXX, G. Z. I. K. XXXX/XX, XXX XX Z. Z., štátny občan
SR, o zaplatenie sumy 9 370,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 8 836,77 Eur, úrok z istiny vo výške 477,70 Eur a úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 8 836,77 Eur od 12. 09. 2017 do zaplatenia a poplatky vo
výške 56,20 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, a to do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia súdu o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 11. 11. 2018 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 8 836,77
Eur, úroku z istiny vo výške 477,70 Eur a úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 8 836,77
Eur od 12. 09. 2017 do zaplatenia a poplatky vo výške 56,20 Eur titulom úveru poskytnutého na základe
zmluvy o úvere Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 04. 05. 2015. V žalobe uviedol, že neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy boli obchodné podmienky žalobcu pre spotrebiteľské úvery, všeobecné obchodné podmienky

žalobcu, sadzobník poplatkov žalobcu. Žalovaná svojim podpisom na zmluve potvrdila, že sa s týmito
dokumentmi oboznámila a súhlasila s ich obsahom. Žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky v
sume 10 000,- Eur a žalovaná sa zaviazala vrátiť žalobcovi istinu a zaplatiť úroky, poplatky a iné peňažné
plnenia podľa zmluvných dokumentov. Keďže žalovaná nesplnila úver riadne a včas, žalobca vyhlásil
dňa 11. 09. 2017 úver za predčasne splatný.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci bola k tomu vyzvaná a poučená o možných následkoch

uznesením č. k. 11Csp/3/2019 zo dňa 27. 03. 2019.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými zo strany žalobcu, a to aktuálny
stav úveru ku dňu 30. 09. 2018, podacie hárky, výzva na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 14. 08.
2017, zmluva o spotrebiteľskom úvere dobrá pôžička zo dňa 04. 05. 2015, výzva na úhradu dlžnej sumy
zo dňa 11. 09. 2017, kópia vrátenej poštovej zásielky.

4. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.5.Podľa§53ods.9OZakideoplneniezospotrebiteľskejzmluvy,ktorésamávykonaťvsplátkach,môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

6. Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

7. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Z.z. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov zmluvou o
úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmlúv spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť
finančnými prostriedkami v hotovosti.

9. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprel, sa považujú

za nesporné.

10. Podľa § 300 CSP na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o
konaní, ak nie je ustanovené inak.

11. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Predmetnú zmluvu o úvere posúdil súd ako spotrebiteľskú zmluvu a úver poskytnutý podľa tejto
zmluvy je spotrebiteľským úverom. Nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu a vzťah medzi stranami sporu
je spotrebiteľským, zmluva o úvere podlieha právnemu režimu § 52 a nasledujúcich Občianskeho
zákonníka a právnemu režimu zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku
dňu uzatvorenia spotrebiteľskej zmluvy. Zároveň sa zmluva riadi aj keď má spotrebiteľský charakter §

497 Obchodného zákonníka, pretože ide o absolútny obchod.

14. Na základe skutkových tvrdení, nepopretých skutočností zo strany žalovanej a z listinných dôkazov
predložených zo strany žalobcu mal súd preukázané, že dňa 04. 05. 2015 bola medzi žalobcom ako
bankou a žalovanou ako dlžníkom uzatvorená zmluva o úvere, na základe ktorej žalobca poskytol

žalovanej 10 000,- Eur. V zmluve bol dohodnutý počet mesačných splátok 108, dátum konečnej
splatnosti úveru 15. 05. 2024, výška mesačnej úhrady 174,10 Eur pozostávajúca z anuitnej splátky
(úroky + istina úveru) vo výške 164,- Eur, náklady spojené s poistením schopnosti splácať úver vo výške
10,10 Eur, úroková sadzba 13,90 % p. a., RPMN 14,90 % p. a., celková čiastka úveru 17 616,83 Eur s
tým, že splatnosť prvej platby nastala dňa 15. 06. 2015 a splácanie úveru bolo dojednané mesačne k 15.

dňu v mesiaci. Podľa bodu 4.6 zmluvy žalovaná podpisom potvrdila, že bola oboznámená s príslušnými
dokumentmi a súhlasí s nimi.

15. Z predloženého aktuálneho stavu úveru ku dňu 30. 09. 2018, ako aj z výzvy na úhradu dlžnej sumy
zo dňa 12. 10. 2015 a výzvy na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 14. 08. 2017 mal súd preukázané,

že žalovaná sa dostala do omeškania so splatením splátky za máj 2017, preto bola vyzvaná žalobcom
dňa 14. 08. 2017 na úhradu pohľadávky, s ktorou bola v omeškaní viac ako 3 mesiace. Následne
žalobca vyhlásil ku dňu 11. 09. 2017 predčasnú splatnosť úveru v celom rozsahu v zmysle § 53 ods.
9 Občianskeho zákonníka.16. Žalovaná porušila svoj záväzok vyplývajúci z predmetnej zmluvy o úvere, keď prestala splácať úver
riadne a včas v dohodnutých mesačných splátkach. Túto skutočnosť žalovaná v konaní nerozporovala

a súd mal výšku nesplateného úveru preukázanú z aktuálneho stavu úveru ku dňu 30. 09. 2018, preto
priznal žalobcovi uplatnenú istinu vo výške 8 836,77 Eur.

17. V zmysle bod 5.8 obchodných podmienok pre úver - dobrá pôžička, ak sa úver stane predčasne
splatným v zmysle bodu 6.8 OP, poštovka úročí predčasne splatnú časť úveru dohodnutou úrokovou

sadzbou navýšenou o úrok z omeškania, ktorého výška je uvedená v oznámení o úrokových sadzbách, a
to odo dňa, keď sa úver stal predčasne splatným až do okamihu úplného splatenia predčasne splatného
úveru. Podľa bodu 6.2 obchodných podmienok, je dlžník povinný Banke zaplatiť aj dohodnuté poplatky
uvedené v ZoÚ a zákonné úroky z omeškania bez ohľadu na to, či došlo k čerpaniu úveru. Z aktuálneho
stavu úveru ku dňu 30. 09. 2018 mal súd preukázanú výšku uplatnených bankových poplatkov vo výške
56,20 Eur a vyčíslené úroky z istiny ku dňu 30. 09. 2018 vo výške 477,70 Eur.

18. Keďže sa žalovaná dostala do omeškania s plnením dlhu, súd vyhovel žalobcovi aj pokiaľ ide
o uplatnený úrok z omeškania, ktorý žalobca požadoval z istiny vo výške stanovenej v súlade s § 3
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., odo dňa 12. 09. 2017.

19. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu, s tým, že v
spore bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej
v rozsahu 100 %.

20. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník

samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.