Platobný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Ľubomíra Krišťáková

Legislation area – Občianske právo

Judgement form – Platobný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9C/60/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319202073
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5319202073.1

Platobný rozkaz

Okresný súd Čadca v právnej veci

žalobcu: DOMBYT Čadca, IČO: 35 658 312
U Kyzka č. 751

022 04 Čadca 4

zast.: Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o.
IČS: 36 866 849
Potočná 2835/1 A
022 01 Čadca

proti žalovanému: Q. Š., N.. XX.XX.XXXX
Y. Č.. XXX/AXX
XXX XX Č. X

o zaplatenie 413,70 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Ž a l o v a n ýje povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi istinu
vo výške 413,70 €, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 413,70 € od 6.8.2019 do zaplatenia,
alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.

II. Ž a l o v a n je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy

konania vo výške 24,50 € / súdny poplatok za žalobu/ a trovy právneho zastúpenia vo výške 95,23 € /
2 úkony po 29,88 € + 2 režijné paušály po 9,80 € + DPH vo výške 15,87 € / na účet právneho zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

1) Súd týmto platobným rozkazom rozhodol iba na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých
súd nemá pochybnosti. Ak nesúhlasíte s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy uloženej Vám týmto
platobným rozkazom vo výroku I., máte právo v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu

podať na súde, ktorý platobný rozkaz vydal, odpor proti platobnému rozkazu.

2) Podaný odpor musí byť vecne odôvodnený. Vyjadrite sa v ňom, či uznávate aspoň časť voči Vám
uplatnenému nároku alebo ho považujete za neopodstatnený v celom rozsahu, pripojte listiny na ktoré
sa odvolávate, prípadne označte dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

3) Súd odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene, neoprávnenou osobou alebo bez vecného
odôvodnenia. Ak nepodáte včas odpor s vecným odôvodnením, nadobudne tento platobný rozkazprávoplatnosť a na jeho základe bude môcť žalobca ako oprávnený viesť exekúciu na Váš majetok. Ak
podáte včas odpor s vecným odôvodnením, súd platobný rozkaz zruší v celom rozsahu a nariadi na
prejednanie veci pojednávanie.

4) Ak v platobnom rozkaze, ktorý vydal sudca, nesúhlasíte len s výrokom o trovách konania (výrok II.),
máteprávovlehote15dníododňadoručeniaplatobnéhorozkazupodaťodvolanieprotivýrokuotrovách
konania. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP. Ak platobný rozkaz vydal vyšší
súdny úradník, proti výroku o trovách konania (výrok II.) máte právo v lehote 15 dní odo dňa doručenia
platobnéhorozkazupodaťsťažnosť.Vsťažnostisamápoprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauviesť,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha § 243 CSP.

5)Každépodanieurobenévlistinnejpodobe,ktorébudeteadresovaťvpriebehukonaniasúdu,adresujte
v takom počte rovnopisov, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil podľa položky 21 Sadzobníka súdnych
poplatkov vo výške 0,50 € x každá strana Vášho podania (§ 125 ods. 3 CSP, položka 21 Sadzobníka

súdnych poplatkov).

6) Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto platobným rozkazom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.