Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 10, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/606/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211208736
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2211208736.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa pobočka Dunajská
Streda, so sídlom Galantská cesta 693/5, 929 01 Dunajská Streda, proti povinnému: LOPA 08 s.r.o.,
IČO: 44 557 841, so sídlom 930 13 Vydrany 264, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Soňa Majkútová,
Exekútorský úrad so sídlom Štúrova 257/37A, 905 01 Senica, IČO: 36 091 952, pod spisovou značkou
EX 1391/2011, o vymoženie 233,70 EUR s príslušenstvom, o návrhu súdneho exekútora na zastavenie

exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa druhá časť výroku Uznesenia Okresného súdu v Dunajskej Strede č.k. 9Er/606/2011-26
zo dňa 11.06.2019 a to tak, že sa v časti označenia súdneho exekútora napíše správny titul, meno a
priezvisko; táto časť uznesenia po oprave teda znie:

„Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 84,18 EUR

k rukám súdnej exekútorky JUDr. Soni Majkútovej do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.“

II. Ostatné časti uznesenia ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Okresný súd Dunajská Streda dňa 11.06.2019 vydal uznesenie, ktorým rozhodol o zastavení exekúcie
a druhým výrokom rozhodol aj o tom kto z účastníkov zaplatí súdnemu exekútorovi náhradu trov

exekúcie.

2/ Pri písomnom vyhotovovaní predmetného uznesenia došlo omylom k nesprávnemu označeniu
súdneho exekútora vo výroku II, ktorému má oprávnený zaplatiť náhradu trov exekúcie.

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4/ Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5/ Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

6/ Nakoľko v písomnom vyhotovení predmetného uznesenia došlo omylom k nesprávnemu označeniu
exekútora vo výroku II, súd uvedené pochybenie odstránil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku

tohto uznesenia.7/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak
to zákon pripúšťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.