Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 5, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4T/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219010516
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8219010516.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v trestnej veci proti obvinenému ml.

G. G. pre prečin podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 05.02.2020,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 30.09.2019 pod sp.zn. Pv 343/19 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Martinom Tulejom a obvineným ml. G. G. a potvrdzuje ju týmto
rozsudkom:

Obvinený:

ml. G. G. S. L. N. O. S. Q. , L.. XX.XX.XXXX E. J., P. J.
T. XX, M.. J.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa22.06.2019včaseokolo23:55hod.vobciO.M..J.bezpríslušnéhovodičskéhooprávneniaavstave
vylučujúcom spôsobilosť viedol osobné motorové vozidlo výr. zn. Š. G., R.. Č..: J.-XXXAZ, kde v blízkosti
poľnohospodárskeho družstva bol v dôsledku porušenia povinnosti vodiča spočívajúcej v povinnosti dať
ukazovateľ o zmene smeru jazdy a zájdení časťou vozidla do protismernej časti vozovky zastavený
a kontrolovaný hliadkou PMJ KR PZ SR Prešov, pri ktorej kontrole bol v čase 23:55 hod. podrobený
dychovej skúške na zistenie požitia alkoholických nápojov el. meračom AlcoQuant 6020 plus sériové

čísloA409744(číslomerania802),ktorýmmubolanemeranákoncentráciaalkoholu0,58mgetanoluna
liter vydychovaného vzduchu a v čase o 00:49 hod. bol podrobený ďalšej opakovanej dychovej skúške
na zistenie požitia alkoholických nápojov totožným meračom, ktorým mu bola nameraná koncentrácia
alkoholu 0,53 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť , ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin „ Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky“ podľa § 289 ods.1 Trestného zákona.Za to mu súd u k l a d á :

Podľa§289ods.1Trestnéhozákonazapoužitia§36písm.j)písm.l)Trestnéhozákona,§38ods.2,ods.
3 Trestného zákona a § 117 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona sa výkon uloženého trestu obvinenému podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona ukladá skúšobnú dobu v trvaní 1(jeden) rok.

Podľa § 112 ods. 1, § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlo všetkého druhu na dobu 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa 04.10.2019 predložil súdu na schválenie návrh dohody
o vine a treste uzatvorený na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 30.09.2019 pod sp. zn. Pv 343/19
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Martinom Tulejom, obvineným ml. G. G.,

zákonným zástupcom obvineného B. G., obhajcom obvineného.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného ml. G. G. v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinený ml. G. G. na položené otázky zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s § 334
ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti

trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, a zistil, že predložená dohoda je v
súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods. 3 Trestného poriadku) a
považuje ju za primeranú a spravodlivú (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú dohodu
na verejnom zasadnutí schválil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.