Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25CoPr/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718205525
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8718205525.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., v spore žalobcu COOP Jednota Prešov,
spotrebné družstvo, so sídlom Prešov, Konštantínova 3, IČO: 00 169 111, zastúpený Advokátskou
kanceláriou VAĽO & PARTNERS s.r.o., so sídlom Prešov, Konštantínova 3, IČO: 36 868 434, proti
žalovanej L. O., V.. XX.X.XXXX, P. H., Z. XX, o zaplatenie 700,- eur s prísl., o čiastočnom späťvzatí

žaloby takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa čiastočné späťvzatie žaloby.

Zrušuje prvoinštančný rozsudok v rozsahu späťvzatia žaloby, t.j. v rozsahu 513,76 eura s 5 % úrokom
z omeškania ročne od 6.11.2018 do zaplatenia a súvisiaci výrok o trovách konania a v tomto rozsahu
konanie zastavuje.

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu vo výroku o vyhovení
žalobe.

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu čiastočného zastavenia konania.

O výške náhrad bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd na základe podanej žaloby o uplatnenom nároku žalobcu na zaplatenie sumy 700
eur s 5 % úrokom z omeškania od 6.11.2018 rozhodol dňa 12.3.2019 tak, že žalovanej uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 700 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 6.11.2018 do
zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých súd rozhodne
samostatným uznesením.

2. Po vyhlásení rozsudku, skôr, než rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca oznámil
prvoinštančnému súdu, že čiastočne berie žalobu späť voči žalovanej, a to v rozsahu 513,76 eura s 5 %
úrokom z omeškania ročne od 6.11.2018 do zaplatenia z dôvodu, že žalovaná uzatvorila so žalobcom

dohodu o náhrade škody v rozsahu 513,76 eura.
Prvoinštančný súd predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.
Odvolací súd vyzval žalovanú na zaujatie stanoviska k čiastočnému späťvzatiu žaloby.

Žalovaná sa k späťvzatiu nevyjadrila.

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

4. Odvolací súd zistil, že žalobca zobral žalobu späť sčasti po tom, čo prvoinštančný súd meritórne
rozhodol o uplatnenom nároku, kedy žalobe v celom rozsahu vyhovel. K späťvzatiu žaloby došlo z

dôvodu, že čiastočne medzi stranami sporu došlo k dohode o úhrade čiastočnej sumy 513,76 eur s prísl.
Žalovaná nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím žaloby, preto odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil a v
tomto rozsahu, teda v rozsahu čiastočného späťvzatia čo do sumy 513,76 eur a úrokov z omeškania
vo výške 5 % ročne od 6.11.2018 do zaplatenia, konanie zastavil. K zastaveniu konania došlo po
predchádzajúcom zrušení rozhodnutia v tomto rozsahu.

5. Keďže rozsudok prvoinštančného súdu obsahuje aj výrok o trovách konania, odvolací súd bol povinný
rozhodnúť o trovách konania celého predmetu konania po zohľadnení čiastočného späťvzatia.
Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Odvolací súd zistil, že predmetom konania vo vzťahu k rozhodnutiu prvoinštančného súdu ostala suma
186,24 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 6.11.2018 do zaplatenia. V tomto rozsahu odvolací súd
rozhodol o tom, že žalobca mal plný úspech, a preto mu voči žalovanej patrí v plnom rozsahu náhrada
trov konania vychádzajúc z právoplatne priznanej istiny s príslušenstvom.
Vo vzťahu k čiastočnému zastaveniu konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, pretože

žalovaná zavinila, že sa muselo konanie zastaviť svojim správaním. Z procesného hľadiska jednoznačne
zodpovedázavzniktýchtotrov.Pretoodvolacísúdpodľa§256ods.1CSPpriznalžalobcovináhradutrov
konania proti žalovanej v plnom rozsahu, pretože žalovaná nesie procesnú zodpovednosť za zastavenie
konania.

6. O výške tejto náhrady podľa § 262 ods. 1, 2 CSP rozhodne prvoinštančný súd samostatným
uznesením.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.